Решение по делу № 2-4215/2023 от 25.04.2023

16RS0051-01-2023-003413-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25 апреля 2023 года Дело №2-4215/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>, банк предоставил заем в размере 82 100 рублей сроком возврата до <дата изъята>.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, в соответствии с условиями договора, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

<дата изъята> в соответствии с договором уступки прав требований №<номер изъят> ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности по договору займа «Лояльный» <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО1

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, ООО «Нэйва», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата изъята> в размере 241 822 рублей 75 копеек, из которых: 81 915 рублей 40 копеек – основной долг, 73 904 рубля 60 копеек– проценты за пользование займом, 86 002 рубля 75 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 618 рублей 23 копейки.

Представитель истца, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <номер изъят>, банк предоставил заем в размере 82 100 рублей сроком возврата до <дата изъята>.

Согласно пункту 1 договора, истец передает заём на сумму 82 100 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере в порядке, установленным настоящим договором.

Из пункта 2 договора следует, что ответчик взял на себя обязанность вернуть заем до 21 июля 2020 года.

Итого, сумма задолженности составляет 241 822 рубля 75 копеек.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 241 822 рублей 75 копеек, из которых: 81 915 рублей 40 копеек – основной долг, 73 904 рубля 60 копеек– проценты за пользование займом, 86 002 рубля 75 копеек – неустойка.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО «Нэйва» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 618 рублей 23 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 241 822 рублей 75 копеек, из которых: 81 915 рублей 40 копеек – основной долг, 73 904 рубля 60 копеек– проценты за пользование займом, 86 002 рубля 75 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 618 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.