РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-022209-81) по иску АО «Инвестиционно-финансовая компания «Солид» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Инвестиционно-финансовая компания «Солид» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * от 25.06.2021, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 223 581 руб. 00 коп., под 11,60 % годовых сроком возврата до 25.06.2026, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за его использование в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» был заключен договор поручительства № * от 25.06.2021 по условиям которого истец обязался отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам о перечислении банком сумм кредитов и дальнейшем использовании кредита заемщиком путем получения наличных денежных средств на основании заявления на выдачу наличных денежных средств от 25.06.2021. Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязался производить в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 977 руб. 62 коп. по согласованному сторонами графику платежей. Начиная с августа 2021 года ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с мая 2022 года ответчик прекратил исполнение обязательств перед банком по кредитному договору. 24 мая 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование № * от 24.05.2022 об оплате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил. 01.07.2022 банком в адрес ответчика направлено требование № * от 01.07.2022 о досрочном возврате всей суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которое также было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 28.07.2022 банк обратился к истцу с требованием об исполнении обязательств за заемщика на основании договора поручительства № *от 25.06.2021, заключенного между истцом и банком. 29.07.2022 истец в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору перечислил первоначальному кредитору 1 014 754, 43 рублей платежным поручением № * от 29.07.2022 в счет погашения оставшейся суммы основного долга ответчика перед банком. Таким образом, вследствие удовлетворения истцом, как поручителем, требований Банка к ответчику, как нарушившему заемщику по кредитному договору, к истцу перешло право требования от должника денежной суммы в размере 1 014 754, 43 рублей, а также связанных с ней процентов. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № * от 25.06.2021 в размере 1 014 754, 43 рублей основной долг, 18 382, 35 рублей проценты за период с 29.07.2022 по 23.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 365, 68 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Солид Банк» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «Солид Банк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия кредитного договора № * от 25.06.2021 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 223 581 руб. 00 коп., под 11,60 % годовых сроком возврата до 25.06.2026, а заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» был заключен договор поручительства № * от 25.06.2021, по условиям которого истец обязался отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам о перечислении банком сумм кредитов и дальнейшем использовании кредита заемщиком путем получения наличных денежных средств на основании заявления на выдачу наличных денежных средств от 25.06.2021. Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязался производить в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 977 руб. 62 коп. по согласованному сторонами графику платежей. Начиная с августа 2021 года ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с мая 2022 года ответчик прекратил исполнение обязательств перед банком по кредитному договору. 24 мая 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование № * от 24.05.2022 об оплате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик требование банка не исполнил, задолженность не погасил. 01.07.2022 банком в адрес ответчика направлено требование № * от 01.07.2022 о досрочном возврате всей суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которое также было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 28.07.2022 банк обратился к истцу с требованием об исполнении обязательств за заемщика на основании договора поручительства № * от 25.06.2021, заключенного между истцом и банком. 29.07.2022 истец в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору перечислил первоначальному кредитору 1 014 754, 43 рублей платежным поручением № * от 29.07.2022 в счет погашения оставшейся суммы основного долга ответчика перед банком.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 014 754,43 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов в размере 18 382,35 руб., судом проверен расчёт и признан судом арифметически верным: 1 014 754,43х57(с 29.07.2022 по 23.09.2022)/365 х11,6%=18 382,35).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 365,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *) в пользу АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № * от 25.06.2021 в размере 1 014 754,43 руб., проценты в размере 18 382,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 365,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева