УИД: 26RS0010-01-2023-003184-52
№ 1-351/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 16 ноября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Антиповой О.Б.,
при секретаре Багдасаровой В.А.,
с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрина С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Рыбальченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:
09 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 27 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 164 часа заменено лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселения. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года заключен под стражу. Согласно справке об освобождении отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, освобождено по отбытии 05 июня 2023 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... в <адрес> края, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения по <адрес>. В связи со сложившимися личными неприязненными отношениями между ним и его знакомым ФИО8, находясь в непосредственной близости от последнего, ФИО1 кухонным ножом, находящимся у него в правой руке, применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанес не оказывающему сопротивления ФИО8, один удар режущей частью лезвия данного ножа в область живота, чем причинил ФИО8 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени и желудка, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания в <адрес>, где с гражданской супругой ФИО2 №1 распивали водку во дворе домовладения. Примерно в 22 часа пришел ФИО4, и ФИО2 №1 направилась к воротам поговорить с ним, но через пару минут вернулась в слезах и сообщила, что ФИО8 ударил ее по лицу. Возмущенный действиями ФИО8 по отношению к его гражданской супруге, он схватил кухонный нож со стола, вышел со двора на улицу, и увидел, как ФИО8 кричит, размахивает руками и двигается в их сторону, при этом он был физически сильнее, на две головы выше него, демонстрировал агрессивность в отношении него и ФИО3, поэтому он интективно нанес один удар в область живота ножом, находящимся в правой руке. После чего ФИО8 схватился за живот и ушел и он подумал, что рана не опасна для его здоровья. Ранее ФИО2 №1 состояла в отношениях ФИО8, после их расставания последний испытывал ревность к семейным отношениям, провоцировал скандалы, оскорблял и унижал ФИО3. ФИО8 пришел к ним домой без приглашения, в нетрезвом состоянии, ударил ФИО3 по лицу, и он вынужден был защитить честь гражданской супруги (л.д. 41-43).
Оглашенные показания подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, его гражданской жене потерпевшим было применено насилие и оскорбление, поэтому вынужден был защищать ее, в этот момент он находился в сильном душевном волнении вызванном очередным насилием потерпевшего над его гражданской супругой. Он до конца не осознавал опасность своего поведения, а хотел любым способом прекратить насилие над ней и защитить ее (л.д. 128-129), суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении и таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.
Показания подсудимого в этой части нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного следствия признал в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания по <адрес>. Примерно в 21 час 25 минут он вышел из дома за сигаретами. Мимо его дома проходила его знакомая ФИО2 №1 и он попросил у нее сигареты, затем предложил ей взять дома деньги на сигареты, на что она согласилась и они вдвоем направились к ней домой по <адрес>. Возле своего дома она сказала ему ждать её на улице и зашла в дом. Ожидал ее около 20 минут. Примерно в 22 часа он подошел к входной калитке указанного дома и постучал, на стук вышел ФИО1, на его приветствие последний ничего не ответил. Он в адрес ФИО1 угроз не высказывал, находился в 40 сантиметров от него, после чего почувствовал укол в области живота и острую боль, увидел, что сочится кровь и ушел. ФИО1 еще сказал, что может добавить. Дошел до перекрестка, почувствовал слабость и самостоятельно вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в больницу и прооперирован. Ему не понятно, в связи с чем ФИО1 нанес ему удар ножом, он агрессию в отношении последнего и ФИО2 №1 не проявлял, высказываний не допускал, физическое насилие не применял, телесных повреждений у ФИО2 №1 не видел. С ФИО2 №1 находится в дружеских отношениях, намерений строить с ней отношения никогда не имел. В настоящее время он никаких претензий к ФИО1 не имеет, просит не лишать свободы.
Показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту проживания в <адрес>, с гражданским супругом ФИО1 распивали водку во дворе домовладения, в связи с тем, что он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Примерно в 22 часа постучали в ворота, и она направилась к воротам открыть калитку, увидела ФИО8, сказала ему, что ранее предупреждала его не приходить, на что он закричал и ударил ее по лицу, в область глаза, в связи с чем она закричала. По взгляду ФИО4 было видно, что он что- то употребил, находился не в адекватном состоянии. После на улицу вышел ФИО1, у него в руках был кухонный нож, он находился не очень далеко от ФИО1, ФИО1 резко протянул руку в сторону ФИО8, затем последний ушел. Телесных повреждений у ФИО1 или ФИО8 она не видела. Через время к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. С ФИО8 дружат с детства, он хотел с ней состоять в отношениях, но она ответила отказом, и уже 15 лет проживает совместно с ФИО1 Ранее ФИО8 лазил к ним через забор, он драк не было. За что ФИО4 нанес ей удар, она не знает. Побои ею зафиксированы, проведена экспертиза. Она и ФИО1 неоднократно обращались в правоохранительные органы по поводу поведения ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает фельдшером в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь на дежурстве прибыл по вызову на угол улиц <адрес>, где на улице находился ФИО8, который пояснил, что гулял с девушкой, вышел ее муж и ударил его ножом. После ФИО8 была оказана медицинская помощь, он был доставлен в хирургическое отделение больницы (л.д. 100-101).
Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут в хирургическое отделение был доставлен ФИО8 с проникающим ранением слева под ребрами и прооперирован. В ходе операции было обнаружено повреждение печени и стенки желудка. Как получено данное ранение ФИО8 ничего не сказал (л.д. 102-103).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Заключением эксперта № 452 от 23 июня 2023 года, согласно выводам которого, у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки с проникающей в брюшную полость, с повреждением печени и желудка. Обнаруженное повреждение опасно для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 59-60);
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года, согласно которому осмотрено приемное отделение ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», куда был доставлен с ножевым ранением ФИО8 С места осмотра изъяты мобильный телефон, штаны, носки, кросовки, футболка, кофта (л.д. 7-8);
Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где было нанесено ножевое ранение ФИО8 С места происшествиея изъяты кепка матерчатая, два кухонных ножа (л.д.11-15);
Протоколом осмотра предметов от 08 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 76 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <...> осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, мужские штаны спортивного стиля, темного цвета, мужские кроссовки, пара носков черного цвета, мужская кофта светлого цвета, матерчатая футболка (кепка) черного цвета (л.д. 48-54);
Протоколом осмотра предметов от 05 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 76 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <...> с участием потерпевшего ФИО8 осмотрена футболка серого цвета; потерпевший ФИО8 указал, что данная футболка принадлежит ему и в ней он был одет в момент нанесения ножевого ранения ему ФИО1 На футболке имеются обильные загрязнения в виде пятен темно-бурого цвета на расстоянии примерно 20,5 см от кря низа и в 9,5 см от бокового шва с левой стороны, имеется повреждение ткани неправильной линейной формы. (л.д. 79-81);
Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 76 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <...> с участием подозреваемого ФИО1, защитника Рыбальченко Е.П. осмотрены два кухонных ножа. В ходе осмотра ФИО1 указал на кухонный нож под № длинной 17 см, которым он нанес ножевое ранение ФИО8 (л.д. 82-85).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возле домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он удерживая в правой руке нож нанес ножевое ранение ФИО8 в область живота, после чего вернулся домой, фототаблицей к нему (л.д. 94-99).
Справкой ГБУ3 СК «Георгиевская РБ» №899 от 05 июня 2023 года о том, что ФИО8 находится на лечении в хирургическом отделении по поводу открытой раны брюшной стенки (л.д.17).
Протоколом явки с повинной от 06 июня 2023 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил следственным органам о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта с ФИО8 возле <адрес> он нанес одно ножевое ранение в область живота, после чего Дмитрий ушел (л.д. 21).
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, который не отрицал факт нанесения потерпевшему ФИО8 удара в живот ножом, суд находит показания подсудимого в этой части правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной, давление на него сотрудники полиции не оказывали. ФИО1 разъяснялось право иметь адвоката, однако он от услуг адвоката отказался и указал, что на момент обращения с явкой с повинной в услугах адвоката не нуждается. Кроме того в судебном заседании ФИО1 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1
В судебном заседании установлено, что непосредственно действия ФИО8, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, без разрешения на то, пришел к территории домовладения, в котором проживала семья ФИО1, нанес удар по лицу гражданской супруги подсудимого ФИО2 №1, что повлекло возникновение у ФИО1 неприязненных к тому отношений, вследствие чего как мотив преступления, ФИО1 нанес ФИО8 удар, повлекший наступление тяжкого вреда здоровью.
Поведение ФИО8 не исключает преступность деяния ФИО1, вместе с тем оно должно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.
На умышленность действий ФИО1, связанного с причинением вреда здоровью ФИО8, также указывает то обстоятельство, что он в тот момент осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты, истребована и получена информация о том, что 07 июня 2023 года ФИО2 №1 обращалась в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по факту причинения ей физической боли ФИО8, а также 10 сентября 2023 года Ермола ев В.Н. обращался в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по факту скандала ФИО8 на территории домовладения ФИО1, что подтверждает противоправное поведение потерпевшего ФИО8
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку
потерпевший ФИО8, первый нанес удар по лицу гражданской супруги подсудимого ФИО2 №1, что явилось поводом для преступлений. Кроме того, из сведений ОМВД России по Георгиевскому городскому округу следует, что ФИО2 №1 неоднократно обращалась в полицию по факту противоправных действий ФИО8
Суд, в соответствии с п. и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом заболеваний, позицию потерпевшего о назначении подсудимому не строго наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с него внутренний контроль. Фактическое нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не явилось мотивом совершения преступления, как установлено в судебном заседании он находился в эмоциональном состоянии по причине противоправности поведения потерпевшего ФИО8 в отношении гражданской супруги подсудимого ФИО2 №1, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. Более того, в материалах дела не имеется медицинского освидетельствования, которым установлена степень опьянения ФИО1 В судебном заседании подсудимый факт влияния состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления отрицал.
К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 30 августа 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Также к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит также оснований для назначения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Рыбальченко Е.П., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, с учетом имущественного положения ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с футболкой серого цвета, кухонным ножом, возвращенными по принадлежности ФИО1, -возвратить ФИО1
Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Рыбальченко Е.П. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Б. Антипова