Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года <адрес>
<адрес> суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре ФИО6-Б., с участием представителя истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (9006 763369), ФИО5 (2603 106126), ФИО4 (2620 422223) к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ (ИНН <***>) о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решений Отделения Социального фонда РФ по <адрес> и Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия о пересчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить истцам ранее назначенные пенсии в полном размере с момента их уменьшения с учетом справок о заработных платах, выданных по месту их прежней работы.
Свои требования ФИО2, мотивирует тем, что являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и в связи с достижением 63 летнего возраста обратился с заявлением о переводе на страховую пенсию по старости. Однако ОСФР по <адрес> связи с отсутствием необходимого стажа-15 лет ФИО2 было отказано переводе на страховую пенсию по старости и ДД.ММ.ГГГГ была возобновлен страховая пенсия по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на социальную (базовую) пенсию по инвалидности. Не согласившись с указанным решением пенсионного органа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о возобновлении страховой пенсии. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возобновлении страховой пенсии по инвалидности в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Пенсионные органом не учтены сведения о трудовой деятельности ФИО2 указанной в трудовой книжке AT-II №. Причиной отказа послужило наличие ошибки в написании имени и отчества ФИО2, допущенной при оформлении трудовой книжки. Так, вместо «ФИО3» указано «ФИО2», при этом в паспорте и иных документах указано «ФИО3». Следовательно, при переводе пенсии на социальную не учтены и сведения о заработной плате за весь период трудовой деятельности, ранее учтенные при первичном оформлении страховой пенсии. Факт принадлежности трудовой книжки AT-II № ФИО2 могут подтвердить свидетели ФИО7 и ФИО8, работавшие с ФИО2 в колхозе им. К.<адрес> РСО-А.
Свои требования ФИО4, мотивирует тем, что является получателем страховой пенсии по старости ОСФР по <адрес> принято решение о снижении размера страховой пенсии по старости. Основанием для снижения размера пенсии послужило отсутствие в базе данных СФР сведений о заработной плате за период с 1994 по 1996 г.г. В июле 2025- года в связи с моим обращением в мой адрес ОСФР по РИ направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате за период 1994 по 1996 г.г. В данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в госпредприятии «Алхастинское» в должности электрика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности инженера. До производства указанного перерасчета его пенсия на составляла 30 202,01 рублей, после пересчета с ДД.ММ.ГГГГ составила 16 771,10 рублей.
Свои требования ФИО5, мотивирует тем, что являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и в связи с достижением 63 летнего возраста обратился с заявлением о переводе на страховую пенсию по старости. Однако ОСФР по <адрес> в связи с отсутствием необходимого стажа-15 лет ФИО5 было отказано в переводе на страховую пенсию по старости и ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена страховая пенсия по инвалидности. Не согласившись с указанным решением пенсионного органа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о возобновлении страховой пенсии. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в возобновлении страховой пенсии по инвалидности в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Пенсионным органом не учтены сведения о трудовой деятельности ФИО5 в колхозе «Красная Армия», ГСХП «Сунжа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУЛ «Сунжа» с 01.01.2003 по ДД.ММ.ГГГГ указанные в трудовой книжке AT-VIII №. Также при переводе пенсии на социальную не учтены и сведения о заработной плате за указанные периоды, ранее учтенные при первичном оформлении страховой пенсии. Размер страховой пенсии по старости до его перерасчета на ДД.ММ.ГГГГ составлял 21 296, 53 рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ после перерасчета составил 14 907,29 рублей. Факт работы на указанных предприятиях и размеры заработной платы помимо записей в трудовой книжке, подтверждаются справками Министерства Сельского хозяйства и продовольствия РИ. Весь период трудовой деятельности он проработал на одном и том же предприятии, однако в связи со штатно-организационными мероприятиями указанное предприятие неоднократно меняло наименование и организационно-правовую форму, что подтверждается справкой Минсельхоза РИ ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истцов ФИО11, и истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просили об их удовлетворении.
Надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела ответчики – ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> своих представителей в суд не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлены. Однако, ОСФР по <адрес> направило в суд письменные возражения на исковые требования истцом, согласно которым в части требований ФИО2, указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ без участия специалистов Волгоградского отделения, размер страховой пенсии по инвалидности снижен, исключена заработная плата (1,2) в связи с отсутствием в пенсионном деле. В связи в изложенным, в рамках отработки процесса «беззаявительный перевод» выплата пенсии по инвалидности была произведена по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на социальную пенсию по инвалидности, т.к. трудовая книжка AT-II № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на ФИО не соответствующее документу, удостоверяющему личность, документы о стаже ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ и заработке 01.1995 — 12.1999 отсутствуют в связи с изъятием пенсионного дела в ходе следственных мероприятий. Относительно ФИО4 указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ без участия специалистов Волгоградского отделения, размер страховой пенсии по старости снижен в соответствии со ст.8 Закона 400-ФЗ, соотношение заработков было 1,2, стало — 0,818. В рамках контрольных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата исключена из подсчета, т. к. в электронном выплатном деле гражданина справка о заработной плате, а так же документы о стаже отсутствуют (направлен запрос). Относительно ФИО5 указывают, что в рамках отработки процесса «беззаявительный перевод» с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии пересмотрен — исключена заработная плата по справке № от ДД.ММ.ГГГГ за 0.1994 — 12.1998, т. к. заверена гербовой печатью и отсутствуют сведения о выплате страховых взносов. В части исковых требований о взыскании судебных расходов считают чрезмерно завышенными. В связи с изложенным, ОСФР по <адрес> считает, что решения приняты в строгом соответствии с законодательством и оснований для признания их незаконными не имеется. Просят отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы явившихся на заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.
Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Судом установлено, что истец ФИО2, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности.
Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО2, по итогам изучения которого установлено следующее: в связи с достижением 63 летнего возраста обратился с заявлением о переводе на страховую пенсию по старости. Однако ОСФР по <адрес> связи с отсутствием необходимого стажа-15 лет ФИО2 было отказано переводе на страховую пенсию по старости и ДД.ММ.ГГГГ была возобновлен страховая пенсия по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на социальную (базовую) пенсию по инвалидности.
Не согласившись с указанным решением пенсионного органа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о возобновлении страховой пенсии. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возобновлении страховой пенсии по инвалидности в связи с отсутствием необходимого стажа работы.
Пенсионные органом не учтены сведения о трудовой деятельности ФИО2 указанной в трудовой книжке AT-II №. Причиной отказа послужило наличие ошибки в написании имени и отчества ФИО2, допущенной при оформлении трудовой книжки. Так, вместо «ФИО3» указано «ФИО2», при этом в паспорте и иных документах указано «ФИО3».
Следовательно, при переводе пенсии на социальную не учтены и сведения о заработной плате за весь период трудовой деятельности, ранее учтенные при первичном оформлении страховой пенсии.
Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работал вместе с ФИО2 в колхозе им. К.<адрес> РСО-А., о чем представил копию своей трудовой книжки АТ-11 №.
Указанные показания свидетеля объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах гражданского дела, у суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетеля, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данного лица в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ввиду изложенного, суд оценивает их как допустимые доказательства по делу.
Истец ФИО4, является получателем страховой пенсии по старости.
Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО4, по итогам изучения которого установлено следующее: ОСФР по <адрес> принято решение о снижении размера страховой пенсии по старости.
Основанием для снижения размера пенсии послужило отсутствие в базе данных СФР сведений о заработной плате за период с 1994 по 1996 г.г.
В июле 2025 года ОСФР по РИ направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате за период 1994 по 1996 г.г.
Период работы ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в госпредприятии «Алхастинское» в должности электрика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности инженера подтверждается сведениями из трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истец ФИО5, является получателем пенсии по инвалидности.
Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО5,, по итогам изучения которого установлено следующее: в связи с достижением 63 летнего возраста обратился с заявлением о переводе на страховую пенсию по старости. Однако ОСФР по <адрес> в связи с отсутствием необходимого стажа-15 лет ФИО5 было отказано в переводе на страховую пенсию по старости и ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена страховая пенсия по инвалидности.
Не согласившись с указанным решением пенсионного органа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о возобновлении страховой пенсии.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в возобновлении страховой пенсии по инвалидности в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Пенсионным органом не учтены сведения о трудовой деятельности ФИО5 в колхозе «Красная Армия», ГСХП «Сунжа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Сунжа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные в трудовой книжке AT-VIII №.
Период работы ФИО5 в колхозе «Красная Армия», ГСХП «Сунжа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Сунжа» с 01.01.2003 по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями из трудовой книжки истца АТ-VIII №, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из имеющейся в материалах дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании колхоза «Красная Армия», следует, что колхоз «Красная Армия» переименован в ГСХП «Сунжа» - АОЗТ «Сунжа» - ГУП «Сунжа» - ГУП «Юрт-боахам» - ГУП «Юрт-боахам».
Иные доводы, отличные от указанных в уведомлениях ОСФР по РИ в отношении истцов в части оснований принятия решений о снижении ранее назначенных пенсий, изложенные в письменных возражениях ОСФР по <адрес> на исковые требования истцов, суд считает не состоятельными и незаконными.
Кроме того, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58-0, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-0 о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гражданина ФИО9”, далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.
При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.
Тем самым, высшая судебная инстанция, при разрешении подобных споров определила о недопустимости применения формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о снижении и прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями Выплатных дел пенсионера на имя истцов
Принимая во внимание, что спорный период работы подтвержден представленными доказательствами, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких–либо доказательств, опровергающих размер заработной платы истца в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено, при этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Разрешая спор, суд также учитывает, что пенсия истцам были назначены на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истцов к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о пересчете ранее назначенных истцам пенсий в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, незаконными, возложении обязанности возобновить ранее назначенные страховые пенсию по старости в полном размере с момента их уменьшения и прекращение в выплате, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в ранее предоставленных истцами документов, явившихся основанием для обращения в пенсионный орган с заявлениями для назначения страховых пенсий, на основании которых пенсионным органом был снижен размер получаемых истцами пенсий, а в одном случае и полностью прекращена выплата не основан на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
В соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Согласно статья 211 ГПК РФ, решения суда, подлежит немедленному исполнению при взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" п. 11, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Рассматривая ходатайство истцов об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, учитывая, что истцами доказательств указывающих, что пенсионные выплаты являются для них основным источником дохода суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанцией, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суду, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Суд обязан присудить расходы по оплате помощи представителя (по написанию искового заявления, жалобы, составлению документов, оказанию юридических услуг) в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с участием представителя в споре (объем помощи в суде апелляционной инстанции, время оказания помощи, сложность рассмотрения дела).
Суд соглашается с тем, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером указанных расходов.
В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от даты № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, по которой имеется обширная судебная практика, уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, с учетом того, что исковое заявление в большей части состоит из цитирования норм пенсионного законодательства, и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 (9006 763369), ФИО5 (2603 106126), ФИО4 (2620 422223) к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ (ИНН <***>) о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате, удовлетворить частично.
Признать решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в возобновлении страховой пенсии по старости и перерасчете в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, а также сведений о трудовой деятельности согласно трудовой книжке AT-II № незаконным.
Признать установленным факт принадлежности трудовой книжки АТ- II № выданной ДД.ММ.ГГГГ Совхозом Воля на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> и Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> в пределах их компетенции включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности ФИО2 согласно трудовой книжке AT-II №.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> в пределах их компетенции возобновить страховую пенсию ФИО2 по старости с учетом сведений о трудовой деятельности согласно трудовой книжке AT-II №, а также сведений о заработной плате за указанный период, и произвести ее перерасчет со дня обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Признать решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете страховой пенсии ФИО4 по старости в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате за период 1994-1996 г.г. незаконным.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> в пределах их компетенции включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности ФИО4 согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности инженера в госпредприятии «Алхастинское».
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> в пределах их компетенции возобновить страховую пенсию ФИО4 по старости с учетом сведений о трудовой деятельности согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности инженера в госпредприятии «Алхастинское»., а также сведений о заработной плате за указанный период, и произвести ее перерасчет со дня снижения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Признать решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в возобновлении страховой пенсии по старости и ее перерасчете в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, а также сведений о трудовой деятельности согласно трудовой книжке AT-VIII № незаконным.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> в пределах их компетенции включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности ФИО5 согласно трудовой книжке AT-VIII №.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> в пределах их компетенции возобновить страховую пенсию ФИО5 по старости с учетом сведений о трудовой деятельности согласно трудовой книжке AT-II №, а также сведений о заработной плате в колхозе «Красная Армия», ГСХП «Сунжа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Сунжа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести ее перерасчет со дня снижения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
В удовлетворении ходатайств истцов об обращении решения к немедленному исполнению, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин
Решение вступило в законную силу « » _______________________2025 года.
Судья Л.И. Ярыгин