Решение по делу № 2-1192/2024 от 02.04.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств за незаконное пользование имуществом, компенсации морального вреда.

№

Дело № 2-202/2025 №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. <адрес> <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.И. к Л.Е.В., Е.Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств за незаконное пользование имуществом, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать их возвратить принадлежащий истцу контейнер, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков денежные средства за пользование контейнером, с учетом уточненных требований в размере 108 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности ответчики перевезли на свой участок металлический контейнер, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость контейнера была определена в 130 000 рублей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Е.Е.В. передал денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего выплаты прекратились. Добровольно вернуть контейнер ответчики отказываются,

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании участвовала на исковых требованиях настаивала. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания суммы денежных средств за незаконное пользование чужим имуществом. Пояснила, что металлический контейнер принадлежит истцу, что подтверждается договором на установку металлического контейнера, ранее истец обращалась неоднократно к ответчику о возврате контейнера, потом обратилась с заявлением в полицию о привлечении ответчика Л.Е.В. к уголовной ответственности за незаконное удерживание имущества, принадлежащего истцу, постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать денежные средства за удержание ответчиками контейнера, за пользование чужим имуществом, в связи с упущенной истцом выгодой от сдачи контейнера в аренду сроком с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года из расчета, что стоимость аренды в месяц аналогичного контейнера площадью 14,0 кв.м. 12 000 тысяч рублей. Пояснила, что ранее истец сдавал контейнер в аренду, сейчас она является пенсионером и если бы контейнер был возвращен истцом, получала бы доход от сдачи контейнера в аренду. Также просила взыскать моральный вред, так как истец испытывает тяжелые нравственные страдания, по этой причине в судебное заседание истец не явилась? слегла по причине высокого давления, в связи с обращением ответчика Л.Е.В. с заявлением в полицию о привлечении К.Н.И. к уголовной ответственности.

Ответчик Л.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что истца не знает, познакомилась впервые в судебном заседании, никаких договоров ни устных, ни письменных она с ней не заключала, стороной сделки не является, просила производство в отношении неё прекратить.

Соответчик Е.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что устно договорились с сыном истца <данные изъяты> и его отцом <данные изъяты> о том, что заберет контейнер, который истцу необходимо было срочно убрать с занимаемой территории, договорились, что с продажи дома отдаст деньги. Но дом не продался до сих пор. Потом передал 25 000 рублей через <данные изъяты> за контейнер. Затем договорились о рассрочке по 30 000 рублей с супругом истца <данные изъяты>. Вскоре узнал, что поступило заявление в полицию на сожительницу Л.Е.В. Контейнер не перевозил, так как <данные изъяты> сам должен был его забрать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего спора является металлический контейнер, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика. Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешению № по установке и размещении нестационарного объекта на территории <адрес> городского округа К.Н.И. принадлежит некапитальный металлический контейнер занимаемой площадью 14,4 кв.м.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании между истцом через её сына и супруга по устному договору в марте ДД.ММ.ГГГГ года был заключен с ответчиком Е.Е.В. договор купли-продажи металлического контейнера за 130 000 рублей, с рассрочкой оплаты в три месяца. Ответчик Е.Е.В. забрал на свою территорию металлический контейнер без оплаты, установил его на земельный участок? расположенный по адресу: <адрес>, где совместно проживает с Л.Е.В. Данный факт установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался. Однако по истечении указанного срока договора ответчик истцу денежные средства не верн<адрес> требование вернуть имущество в июле ДД.ММ.ГГГГ года, передал 25 000 рублей. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с заявлением в полицию, указав, что самостоятельно забрать контейнер не может, ответчик Л.Е.В. удерживает на своей территории ей принадлежащий контейнер. Данный факт также сторонами не оспаривался и установлен из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, следует, что он является сыном истца, в марте Е.Е.В. обратился к ФИО8 его отцу, с целью пользования контейнером, находящимся в собственности К.Н.И. его матери. ФИО8 сообщил, что стоимость контейнера 130 000 рублей, с данной суммой Е.Е.В. был согласен. Договор об оплате был устным с оплатой в течение трех месяцев. После Е.Е.В. перевез контейнер на земельный участок в селе <адрес> В апреле ДД.ММ.ГГГГ года приезжал к Е.Е.В. лично, так как Е.Е.В. не оплачивал за контейнер. Тогда он передал 25 000 рублей. Более оплату не производил и контейнер не отдавал, в связи с этим его мать К.Н.И. обратилась в полицию и затем в суд.

При этом, из пояснений обеих сторон установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, по адресу проживания ответчика Л.Е.В. совместно с ответчиком Е.Е.В., находится 20-ти футовый металлический контейнер.

В судебном заседании показаниями сторон, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е.Е.В. воспрепятствовал ФИО7 забрать принадлежащий истцу К.Н.И. металлический контейнер до возврата суммы уплаченной за него в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.Н.И. к Л.Е.В. надлежит отказать, поскольку являясь сожительницей Е.Е.В., не являлась стороной договора купли-продажи металлического контейнера.

Ответчиком Е.Е.В. не представлено доказательств подтверждающих право собственности на спорный контейнер, расположенный на земельном участке по указанному адресу. Из его пояснений не следует, что у него возникло право собственности либо иное право, предусмотренное законом на пользование спорным имуществом. В связи чем, суд считает возражения ответчика не обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возложить на ответчика Е.Е.В. обязанность, вернуть истцу металлический контейнер, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы за незаконное пользование чужим имуществом из расчета неполученной арендной платы с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 000 рублей в месяц в сумме 108 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Н.И. о взыскании в её пользу с Е.Е.В. денежной компенсации морального вреда.

Так на основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано на совершение ответчиком действий по завладению её имуществом, перенесенные переживания в связи с фактом утраты имущества, т.е. на нарушение имущественных прав. Однако предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненных действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, суд в рассматриваемой ситуации не находит. Нарушений личных неимущественных прав, иных нематериальных благ истца в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда не приведено ни истцом в исковом заявлении, ни его представителем в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования К.Н.И. к Л.Е.В., Е.Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств за незаконное пользование имуществом, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, металлический контейнер площадью 14,4 кв.м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, денежные средства за пользование контейнером в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований К.Н.И. отказать

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боброва О.Н.