Решение по делу № 2-781/2025 от 11.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД 05RS0013-01-2024-002179-54 2-781/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-781/2025 по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 245 243 рублей 22 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14426 рублей 22 копеек.

Иск мотивирован тем, что 24.08.2023 по адресу: а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «UAZ Pickup» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Заз» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата возмещения в размере 1673143,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2024г.

Согласно правилам страхования - АО «СОГАЗ», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70,00 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 427 900,00 руб.

Расчет размера требования: 1 673 143,38 руб. (страховая выплата) - 427 900,00 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 1 245 243,38 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 1 245 243,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -14 426,22 руб.

Определением суда от 25.06.2025 г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Связьтрансгаз».

Заочным решением Дербентского районного суд РД от 25.12.2024 года исковые требования АО "СОГАЗ" были удовлетворены (л.д. 123-131).

Определением Дербентского районного суд РД от 28.04.2025г. заочное решение суда от 25.12.2024 по заявлению ФИО3 было отменено.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просят рассмотреть дело без их участия, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. При определении размера ущерба просит учесть, что согласно заключению эксперта рыночная стоимость остатков транспортного средства АО «Связьтранснефть» после ДТП составляет 623 500 рублей, которая подлежит вычету из суммы иску предъявляемого АО «СОГАЗ» составляет 1245243,38 руб. – 623500= 621742, 62 руб.

В возражениях от 23.05.2025г. указывает, что исковые требования считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

1) дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 24.08.2023 года с участием автомобиля «UAZ Pickup», государственный регистрационный знак, №, не является страховым случаем.

В соответствии с п.п «а» п. 3.4.2 Договора № от 28 июля 2022 г. использование транспортного средства с ведома Страхователя лицом, не имеющим на то законных оснований, п.п. «б» эксплуатация транспортного средства по истечении срока действия документов, подтверждающих право владения, пользования распоряжения транспортным средством не являются страховыми случаями. Как следует из путевого листа на имя водителя ФИО5, выписанного 24 августа 2023 года, право пользования автомобилем у водителя ФИО5 истекло 17.00 часов, как указано в путевом листе. ДТП произошло в 17 часов 40 мин. 24 августа 2023 года.

Кроме того, ДТП произошло не по маршруту следования, указанного в путевом листе, на автодороге «ФД Кавказ» - <адрес>. Данный маршрут не прописан в путевом листе. Соответственно, происшедшая авария подпадает под действия заключенного Договора добровольного страхования и не является страховым случаем.

2) в приложении к Договору страхования стоимость автомобиля UAZ Pickup», государственный регистрационный знак, № указана 1 371 429 рублей, при расчете ущерба стоимость автомобиля указана 1 673 143 рублей 38 коп., что противоречит заявленным страхователем сумме: стоимость превышает больше на 301 713 руб.62 коп.

3) с определением размера ущерба ФИО1 не согласен, считает его завышенным и не подтвержденным достаточными доказательствами.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

В судебное заседание представитель АО «Связьтрансгаз» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО6 поступили письменные пояснения, в которых указывает, что АО «СОГАЗ» (истец) платежным поручением № от 29.01.2024 перечислило АО «Связьтранснефть (третье лицо) денежные средства в размере 1 673143, 38 руб., в качестве страхового возмещения по договору № от 28.07.2022, в связи со страховым событием от 24.08.2023 (ДТП с участием автомобилей ответчика и третьего лица).

Основанием для страхового возмещения третьему лицу денежных средств являлось Соглашение между третьим лицом и АО СОГАЗ от 20.11.2023 года в соответствии с которым восстановительный ремонт застрахованного автомобиля третьего лица (UAZ PICKUP23632, гос. номер №) превысил 70% от страховой стоимости автомобиля в соответствии с заключением МЭАЦ от 03.10.2023г.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства третьего лица, на момент подписания соглашения, составила 623 500 руб., в том числе НДС 20 %.

Рассматриваемые в рамках дела № исковые требования, по состоянию на 28.07.2025 не затрагивают интересы АО «Связьтранснефть».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д <адрес>, был поврежден автомобиль «UAZ Pickup» (государственный регистрационный номер №), застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Заз» г.р.з. № нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю «UAZ Pickup» механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, как лица управ-ляющего транспортным средством, не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована истцом, договор страхования по договору страхования транспортных средств (полис) №

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Согласно отчету независимой экспертизы МЭАЦ от 18.10.2023г. вероятная стоимость транспортного средства УАЗ Pickup регистрационный знак № в аварийном состоянии составляет (округленно) 427900 рублей. Стоимость годных остатков 427900 рублей. Стоимость ТС на 24.08.2023г. составляет 1371 429 рублей. Стоимость годных остатков составляет 623500 рублей.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило АО «Связьтранснефть» за восстановительный ремонт автомобиля «UAZ Pickup» государственный регистрационный номер № в общем 1673 143,38 руб., что подтверждается платежными поручениями за № от 29.01.2024г.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, под-тверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управ-ления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответ-ствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопро-изводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик ФИО1 не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Поскольку стороны не ходатайствовали о назначении по делу экспертизы, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что Причиненные повреждения состоят находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик ФИО1 не имел полиса ОСАГО, подтверждающего заключение им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При определении суммы, подлежащей к взысканию в порядке суброгации в связи с ДТП 14.01.2022 г. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно договору страхования транспортного средства от № (приложение №) страховая сумма при заключении договора составляла 1371429 руб. Согласно акту № о страховом случае от 24.08.2023 г. сумма страховой выплаты на дату ДТП составила 1673143,38 рублей, т.е. превышением действительной стоимости (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования на (1673143,38 -1371429) =301714, 38 рублей.

Таким образом, размер ущерба истца с учетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, составит 747929 рублей (1371429 руб. страховая сумма на момент ДТП 24.08.2023- 623500 руб. (стоимость годных остатков)).

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать убытки в порядке суброгации, владельцу автомобиля «UAZ Pickup», государственный регистрационный номер № в размере 747929 рублей (1371429 руб. страховая сумма на момент ДТП 24.08.2023- – 623500 рублей (стоимость годных остатков ТС)).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца АО «СОГАЗ» материальный ущерб в сумме 747929 рублей.

Требования истца в части взыскания размера ущерба, превышающего указанную сумму, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно платежному поручению № от 04.09.2024г. истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере 14426 рублей 22 копейки.

С учетом результатов рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то судебные расходы взыскиваются в его пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», юридический адрес: <адрес>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525823, дата регистрации 18.12.2002г., расчетный счет: <***>, наименование банка: Банк ГПБ (АО) <адрес>, корр.счет: 3010181020000000052), (адрес для корреспонденции: <адрес>), возмещение убытков в порядке суброгации в размере 747929 (семьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 426 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 22 копейки, и всего денег в сумме 762355 (семьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей, 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 11.08.2025 года.

Судья М.Р. Сурхаев