78RS0012-01-2023-000208-08

Дело № 2а-876/2023 24.04.2023 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Адмиралтейскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнение в Адмиралтейский РОСП находится исполнительный документ по делу №2-3210/2021 о взыскании денежных средств в размере 9155,37 руб. с НАО «ПКБ» (ранее – НАО «Первое коллекторское агентство») в пользу ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец ссылается на то обстоятельство, что 14.09.2022 НАО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере 7727,11 руб., а судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства инкассовыми поручениями в размере 15454,22 руб., что превышает сумму фактической задолженности 7727,11 руб., которые были оплачены добровольно.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 15454,22 руб. по исполнительному производству №-ИП.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП; признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнителнього производства №-ИП на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое незаконным; обязать ответственных должностных лиц Адмиралтейского РОСП, ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путем возврата незаконно взысканных с НАО «ПКБ» денежных средств в размере 15454,22 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству №-ИП», отмены постановления о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение из одного подразделения судебных пристав в другое, вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на исполнение в Адмиралтейский РОСП находится исполнительный документ по делу №2-3210/2021 о взыскании денежных средств в размере 9155,37 руб. с НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») (ранее – НАО «Первое коллекторское агентство», НАО «ПКА» в пользу ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что 14.09.2022 НАО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере 7727,11 руб., в связи с чем исполнительное производства №-ИП подлежало окончанию.

14.09.2022 судебным приставом было вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение из одного подразделения судебных приставов в другое – ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства 206412/22/78011-ИП были взысканы денежные средства инкассовыми поручениями в размере 15454,22 руб.

Согласно материалам исполнительного производства взысканные денежные средства Адмиралтейским РОСП возвращены должнику платежным поручением 16196 от 13.03.2022, платежным поручением 15334 от 13.03.2022, платежным поручением 16355 от 13.03.2022.

Согласно иску, 09.01.2023 в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющейся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП, поступивших документов от ССП были выявлены нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП вынесено 19.09.2022, получено истцом через ЕПГУ 20.09.2022 г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца вынесено 19.09.2022, получено истцом через ЕПГУ 20.09.2022 г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца вынесено 19.09.2022, получено истцом через ЕПГУ 20.09.2022 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено 14.09.2022 г., получено истцом через ЕПГУ 19.09.2022 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено 14.09.2022 г., получено истцом через ЕПГУ 19.09.2022 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено 14.09.2022 г., получено истцом через ЕПГУ 19.09.2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.09.2022 г., получено истцом через ЕПГУ 08.09.2022 г., а иск подан только 11.01.2023, таким образом, срок на подачу иска пропущен.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в сентябре 2022 года истцу достоверно было известно о нарушении своих прав, однако иск подан только 11.01.2023.

Иск предъявлен истцом с пропуском срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в срок, истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском в течение 10 дней после того, как ему стало известно о нарушении своих прав ответчиком.

Установленный срок административным истцом пропущен, иск подан со значительным пропуском срока, уважительных причин для пропуска срока суд не усматривает.

При этом несмотря на то, что бездействие может являться длящимся нарушением, это не означает продления срока на обращение в суд безгранично, срок на обращение в суд в этом случае определяется датой, когда истцу стало известно или должно быть стать известно о нарушении своих прав таким бездействием, поэтому доводы истца в данной части суд полагает необоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в связи с тем, что иные требования неразрывно связаны и напрямую вытекают из этого требования, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Адмиралтейскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 24.04.2023