№2а-518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

B производстве Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от "19" января 2022 года ...-ИП (2795/22/61034-СВ), возбужденное на основании Исполнительного листа от ... № ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по Акту описи и ареста имущества (акт в его адрес не поступал) произведен арест квартиры, площадью 28,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей административным истцам на праве совместной собственности.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист - независимый оценщик ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт».

Согласно Отчету оценщика рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 составляет - 1 790 000,00 рублей, начальная продажная стоимость составляет 1 432 000,00 рублей.

Постановлением (постановление в их адрес не поступало) об оценке имущества административных истцом административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества - 1 432 000,00 рублей.

Административные истцы считают Постановление об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административных истцов, а именно: рыночная стоимость, отраженная в отчете оценщика является заниженной.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на Постановление административного ответчика об оценке имущества не подавалась.

На основании изложенного административные истцы первоначально просили суд: признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика об оценке имущества; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; обязать административного ответчика возместить понесенные административными истцами судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Впоследствии административные истцы дополнили требования административного иска, в связи с чем, с учетом уточнения требований в окончательной их редакции просят суд просят суд: признать незаконными и отменить постановления (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановление о реализации арестованного имущества) административного ответчика, и постановление об окончании ИП, вынесенные по исполнительному производству "19" января 2022 года ...-ИП (2795/22/61034-СВ), возбужденное на основании Исполнительного листа от "25" ноября 2021 года № ...; признать действия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области незаконными в рамках исполнительного производства ...-ЩП, выразившиеся в непредставлении информации и постановлений должнику в рамках ИП; признать незаконным и отменить постановление о передаче имущества на реализацию на торгах; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить акт описи ареста имущества - квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... ... принадлежащей административным истцам на праве совместной собственности.

В обоснование требований административного иска в уточненной редакции истцы сослались на то, что в производстве Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от "19" января 2022 года ...-ИП (2795/22/61034-СВ), возбужденное на основании Исполнительного листа от "25" ноября 2021 года№ .... выданного Аксайским районным судом Ростовской области.

В ходе исполнительного производства инициирована процедура осуществления реализации залогового имущества площадью 28,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей административным истцам на праве совместной собственности путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога в размере 1 432 000,00 рублей.

Он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте). Ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. О том, что инициирована процедура реализации залогового имущества, а именно квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... он узнал случайно только в ноябре 2022г., когда к ним пришли покупатели, также после выяснений информации он узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и его квартира, которая является его единственным жильем выставлена на публичные торги.

Акт описи ареста составлялся в его отсутствие, свою копию он не получал, акт описи ареста составлялся без привлечения понятых.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику своевременно не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения должника в суд за защитой своих прав. Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов должника.

Также, судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись заказной почтой копии постановлений, которые вынес судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, а именно: акт передачи на торги, копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, акта описи ареста на имущество должника (описи имущества), копии постановлений о реализации арестованного имущества, что нарушает сроки в рамках ФЗ об исполнительном производстве., где данные постановления направляются должнику в рамках 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» почтой России не позднее дня, следующего со дня вынесения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав должника в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Следовательно, о судебном заседании и обо всех процессуальных действиях он не знал, процессуальных документов от судебного пристава- исполнителя в его адрес не поступали и лично он не получал, уведомлены не были, а значит представлять свои интересы в рамках законодательства РФ он не имел возможности, защищать свои интересы и принимать соответствующее решение также не имели возможности ввиду отсутствия информации и уведомлений.

Кроме того, квартира, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... является единственным его жильем. В доме кроме него зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети. После реализации его имущества путем продажи на публичных торгах, он и его семья лишатся единственного жилья.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованные лица привлечен Банк ВТБ (ПАО), а протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».

Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили для участия в процессе представителя ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также указав на то, что сами торги истцы не оспаривают, но считают, что их права и интересы нарушены бездействие ответчиков, выразившимся в не направлении всех постановлений по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явилась, не согласилась с заявленными требованиями, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, а также указав на то, что при совершении действий по обращению взыскания на объект недвижимости прав административных истцов нарушено не было, что в программе имеются отметки о направлении в адрес истцов постановлений, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство ...-СВ, в состав которого включены следующие исполнительные производства:

- ...-ИП от ... в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 031348638 от ..., выданного Аксайским районным судом,

- ...-ИП от ... в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Аксайским районным судом по делу ..., об обращении взыскания на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), КН ..., площадью 28,3 кв.м, этаж: 3, адрес (местоположение): ..., принадлежащая на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 432 000., сумма долга 951924.84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящем деле административные истцы просят суд признать незаконными и отменить следующие постановления: постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановление о реализации арестованного имущества, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление об окончании ИП, вынесенные по исполнительному производству ... ...-ИП (2795/22/61034-СВ), возбужденное на основании исполнительного листа от ... № ....

Кроме того, административные истцы просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области незаконными в рамках исполнительного производства ...-ЩП, выразившиеся в непредставлении информации и постановлений должнику в рамках ИП.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Часть 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Предъявленный исполнительный документ ФС ... от ... соответствовал всем требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имелось, судебный пристав законно возбудил исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, является законным и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, в том числе, должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска К-вых о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании почтового отправления, постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам ..., то есть. с нарушением срока, установленного ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не были получены адресатами и были возвращены отправителю – Аксайскому РОСП по РО.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Часть 4 ст. 80 указанного Федерального закона предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом -исполнителем, в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав -исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав -исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава -исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являлось обращение взыскания на квартиру должника, находящуюся у него с ФИО2 в совместной собственности, в рамках данного исполнительного производства незамедлительно сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должников движимого имущества. Согласно полученных ответов установлено, что за должниками числится: квартира (жилое помещение), КН ..., площадью 28,3 кв.м, этаж 3, адрес (местоположение):... принадлежащей на праве совместной собственности: ФИО2 и ФИО1.

03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества – квартиры КН ..., площадью 28,3 кв.м, этаж 3, адрес (местоположение):....

08.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости, на который обращено взыскание, была определена в решении Аксайского районного суда Ростовской области от ... в размере 1 432 000 рублей.

Доказательств того, что данная стоимость была оспорена административными истцами на момент передачи квартиры на реализацию и составляла иную сумму, в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе исполнительного производства 2797/22/61034-СД с должника ФИО1, ИНН ... взысканы денежные средства в сумме 1 832 960,00 руб., постановлением заместителя начальника отделения ФИО5 были распределены денежные средства по исполнительному производству ...-СД следующим образом:

- Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО "Сбербанк России" (ИП 19194/22/61034-ИП) 355,16 рублей,

- Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Банк ВТБ (ПАО) (ИП 2797/22/61034-ИП) 916124,84 рублей.

- Возвращены средства должнику ФИО2 (ИП 19194/22/61034-ИП) 916480,00 рублей.

Постановлением начальника отделения Аксайского РОСП ФИО6 от ... исполнительное производство 2797/22/61034-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должников ФИО1 и ФИО2 по названному сводному исполнительному производству. При таких обстоятельствах, суд считает, что в рамках сводного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава -исполнителя по реализации объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером ..., площадью 28,3 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение): ... соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», другим нормативным актам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и не нарушают прав и законных интересов должников К-вых.

Суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на указанный объект недвижимости.

Между тем, учитывая, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления в адрес должников К-вых всех вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 2797/22/61034-СД постановлений суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом требования административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворяются лишь в указанной части, а в остальной части оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП России по РО в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившиеся в не представлении информации и постановлений должнику в рамках ИП.

В остальной части административные исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов