К делу № 2-3791/2025
УИД-23RS0031-01-2025-004326-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование заявленных требований, указав, что между АО «НЭСК» и НСТ «КНИИСХ» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1279п. НСТ «КНИИСХ» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, в связи с чем обязанность по оплате расходов на содержание электросетевого хозяйства легла на собственников участков на территории бывшего НСТ. ФИО2 является собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «КНИИСХ», <адрес>. У него образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103269 рублей.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 269 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 216,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, возражала против взыскания пени, просила в иске отказать с учетом того, что о ликвидации НСТ и необходимости оплачивать электроснабжение объектов общего пользования ответчик не знал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, СНТ «КНИИСХ», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.
Также между АО «НЭСК» и НСТ «КНИИСХ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1279п.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НСТ «КНИИСХ» ликвидировано.
Согласно абзаца 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Из толкования указанных положений следует, что целью создания садоводческого или дачного некоммерческого товарищества является создание условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом и прочее.
В силу статьи 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно статье 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №), при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, передается собственникам садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.
Таким образом, исходя из смысла статьи 28 ФЗ № следует, что рассматриваемое имущество является имуществом собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вне зависимости от того, являлись данные лица членами товарищества.
Следовательно, электросетевое имущество ликвидированного НСТ «КНИИСХ» на данный момент находится в общедолевой собственности бывших членов НСТ «КНИИСХ».
Согласно пункту 2 статьи 123.13 ГК РФ (в ред, действующей на момент ликвидации НСТ), объекты общего пользования в СНТ принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на правах общей долевой собственности.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели создания НСТ, закрепленные в статье 1 Закона № 66-ФЗ, а именно - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками. Удовлетворение таких потребностей не может быть реализовано без использования объектов имущества общего пользования, в том числе трансформаторной подстанции и линий электропередачи, посредством которых электроэнергия поступает в частные дома и земельные участки.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственники участков на территории бывшего НСТ обязаны нести бремя расходов на содержание электросетевого хозяйства.
Кроме того, как указал Верховный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, в случае расторжения договора между СНТ и ресурсоснабжающей организацией, в связи с отсутствием прямого правового регулирования отношений, связанных с использованием общего имущества, снабжением ресурсами садовых и жилых домов, подлежит применению аналогия права с жилищным законодательством.
Применение аналогии закона прямо предусмотрено статьей 6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так, согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящее время в соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно приведенным нормам расходы электроэнергии, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос оплаты стоимости электроэнергии, потребляемой на содержание имущества общего пользования (потерь в сетях электроэнергии
В соответствии с пунктом 149 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Таким образом, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства и огородничества.
В целях контроля и недопущения неоплачиваемого отпуска электроэнергии в ликвидированном НСТ «КНИИСХ» филиалом АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности с данным НСТ были установлены приборы учета электрической энергии, учитывающие весь объем электроэнергии, пришедшей в сеть указанного НСТ.
В тоже время ФИО2 обязанность по оплате потребленной электроэнергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства исполняется ненадлежащим образом. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 269 рублей.
АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.
Однако установлено, что по указанному судебному приказу с ФИО2 в пользу АО «НЭСК» была удержана сумма в размере 40 352,08 рубля.
Таким образом, сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержанной по судебному приказу суммы, составила 62 916,92 рубля, которая подлежит взысканию в пользу АО «НЭСК».
Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
Пеня как санкция взыскивается за неисполнение обязательств.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из представленного истцом расчета задолженности, не видно из чего именно складывается сумма задолженности.
Кроме того, ответчиком было подано заявление поставщику электроэнергии при подписании договора о том, что он на территории бывшего НСТ проживает только периодически, в основном исключительно в летнее время. Договором (пункт 3.1.5) предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязан производить перерасчет за период временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении.
Согласно пункту 3.1.9 Гарантирующий поставщик обязан также доставлять счета на оплату электроэнергии по адресу, указанному в договоре, т.е. в том числе по адресу регистрации: г. Краснодар, <адрес>. В реквизитах Договора указан даже номер телефона потребителя.
Таким образом, ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, написал заявление, сообщил в какой период и где он проживает, сообщил номер телефона для связи с ним.
Однако, к договору энергоснабжения с гражданином-потребителем, заключенным между ответчиком и АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" в 2015 году дополнительных соглашений не заключалось, каких-либо уведомлений и счетов о необходимости оплаты за содержание общего имущества ликвидированного НСТ в адрес ответчика не поступало. Соответственно ответчик не был информирован и уведомлен надлежащим образом о возложении на него обязательств по оплате расходов на содержание электросетевого хозяйства бывшего товарищества.
Более того, АО «НЭСК» не обращался к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 916,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В части удовлетворения требования о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: