РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 21 апреля 2023 года, обязать призывную комиссию принять решение о направлении его на медицинское обследование для уточнения диагноза. В обоснование требований ФИО1 указал, что при прохождении медицинского освидетельствования его состояние здоровья и представленные им медицинские документы были проигнорированы. Он заявлял о наличии у него диагноза искривление носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания. В подтверждение медицинского диагноза представил медицинские документы. При наличии данного диагноза положено определение категории годности «В», перед чем необходимо направление на медицинское обследование для уточнения диагноза. Однако на данное обследование административный истец направлен не был.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что решение призывной комиссии адрес от 21 апреля 2023 года является законным и обоснованным. Административный истец был обследован, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б-4. У ФИО1 не выявлено нарушения функций нервной системы, при медицинском обследовании, а также из представленных административным истцом медицинских документов не усматривается данных о наличии стойкого нарушения носового дыхания.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. В то же время, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 29 марта 2016 года.
21 апреля 2023 года после медицинского освидетельствования ФИО1 на основании пункта «г» ст.ст. 22,23, пункта «в» ст. 49 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-4).
Решением призывной комиссии адрес от 21 апреля 2023 года ФИО1 призван на военную службу.
В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, в связи с наличием у него медицинского диагноза и представленными медицинскими документами.
Вместе с тем, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Так, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 были предъявлены жалобы на периодические головные боли, утомляемость.
Согласно проведенного ФИО1 21 апреля 2023 года медицинского освидетельствования ему был выставлен диагноз: последствия перенесенного менингита, искривление перегородки носа со стойким затруднением носового дыхания.
Согласно пояснениям к п. «г» ст. 22 Расписания болезней относятся последствия и остаточные явления поражения нервной системы, при которых имеются незначительный астенический синдром, синдром вегетативной дистонии, вегетативно-сосудистая неустойчивость и отдельные рассеянные органические знаки, не сопровождающиеся расстройством двигательных, чувствительных, координаторных и других функций нервной системы; к п. «г» ст. 23 Расписания болезней относится эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.
В административном иске, ФИО1 ссылается на ст.ст. 22, 50 Расписания болезней.
При этом ст. 50 Расписания болезней предусмотрены Болезни и повреждения гортани, шейного отдела трахеи.
На наличие заболеваний, предусмотренных ст. 50 Расписания болезней ФИО1 не ссылался, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об их наличии врачам-специалистам не представил, тогда как такие заболевания как, гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами, предусмотрены п. «в» ст. 49 Расписания болезней и свидетельствуют о наличии категории годности «Б-3».
При этом, в ходе медицинского освидетельствования во внимание были приняты все представленные административным истцом медицинские документы и результаты обследований, в том числе, данные о прохождении ФИО1 в 2013 году стационарного лечения в ИКБ № 1 Клиники Института Полиомиелита и вирусных энцефалитов им. фио РАМН, в выписке из которой содержатся данные об освобождении от занятий физкультурой на 6 месяцев, рекомендации по наблюдению педиатром, неврологом.
На основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований, военно-врачебной комиссией дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе.
Имеющиеся у ФИО1 заболевания подпадают под вышеизложенный пункт и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-4.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.
Доводы административного истца о том, что результаты медицинского освидетельствования не соответствуют состоянию здоровья административного истца, не было учтено стойкое нарушение дыхания административного истца ввиду искривления носовой перегородки, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого решения призывной комиссии. Так, при проведении медицинского освидетельствования 21 апреля 2023 года военно-врачебной комиссией учтены динамические данные наблюдения с 2013 по 2023 год, решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято после определения категории годности его к военной службе.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
С.Ю. Кац
Решение принято в окончательной форме 18 мая 2023 года