УИД 46RS0031-01-2023-001552-37

Дело №12-175/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 августа 2023 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО МК «Бустра» на постановление зам.руководителя УФССП России по <адрес> – зам.главного судебного пристава <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МК «Бустра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ООО МК «Бустра», не согласившись с указанным выше постановлением, в лице своего представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку лицо, осуществляющее переписку, в интересах компании не действовало.

Представитель ООО МК «Бустра» на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился. О дне, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП РФ по <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ООО МК «Бустра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу ст. 6 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере возврата просроченной задолженности в досудебном порядке и возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ возложены на Федеральную службу судебных приставов России.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению должностным лицом УФССП России по <адрес> дела об административном правонарушении явились поступившие обращения ФИО6, в котором он указывал на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ в действиях неустановленных лиц, которые выразились в неправомерном взаимодействии с заявителем и третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров и направления сообщений, не соответствующих требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес МКК ООО «Бустра», ПАО «МТС», ООО «Манго Телеком».

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа зарегистрирован на ФИО4 (адрес регистрации — в <адрес>), фактически адрес отсутствует. Указанный номер не принадлежит ООО «Бустра» и личным номером его сотрудников не является.

Согласно ответу ООО «Манго Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на МКК ООО «Бустра».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами сообщений; ответом ООО МКК «Твой.Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, офертой на предоставление займа; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от № иными материалами дела, которые оценены должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

УФССП России по <адрес> по результатам проверки поступившей жалобы выявил факты совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в направлении текстовых сообщений с нарушением установленного законом периода времени, превышении допустимого количества сообщений, оказании психологического воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ООО МК «Бустра» составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ООО МК «Бустра», являясь кредитором ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому у ФИО6 возникла просроченная задолженность, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО6, допустило нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ответу МКК ООО «Бустра» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО "Бустра" и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили договор займа № на сумму 10 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору не исполнены.

В голосовом сообщении, поступившем ФИО6 в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ с номера № женщина, представившаяся ФИО8 (наличие которой в штате и причастность к осуществлению действий по возврату просроченной задолженности ФИО6, Общество не подтверждает), сообщила ФИО6 наименование кредитора «компания Бустра» и сумму долга — 12800руб.

МКК ООО «Бустра» направило ФИО6 в сутки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) более двух сообщений.

МКК ООО «Бустра» оказало на ФИО6 психологическое давление, поскольку в голосовом сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 ФИО6 женщина, представившаяся ФИО9, сообщает ему, что ведет поиск по нему и если он не оплатит долг, она будет обзванивать его родственников и занимать для него деньги. Также в голосовом сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 10.47 женщина, представившаяся ФИО10, говорит, что им неважно, оплатят ли за ФИО6 родственники или нет, им важно пропиарить ФИО6, чтобы родственники знали, что он «должничок», и чтобы надоесть им так, чтобы при упоминании о ФИО6 у них была оскомина на языке. Кроме того, в голосовой сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 женщина, представившаяся ФИО7, говорит ФИО6: «мы просто сделаем так, чтобы Ваших родителей уволили с работы».

По результатам рассмотрения дела постановлением зам. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Бустра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО6, актом об обнаружении признаком административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, историей сообщений и иными материалами дела, которые оценены должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает обоснованным вывод зам. руководителя УФССП России по <адрес> – зам. главного судебного пристава <адрес> ФИО1 о наличии МКК ООО "Бустра" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО11 не имеет отношения к ООО "Бустра" опровергается материалами дела, так из аудиосообщения следует, что указанное лицо действует от имени ООО "Бустра", называя при этом точный размер задолженности.

Однако суд полагает необходимым исключить из объема обвинения нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ №230, поскольку номер телефона лица, действующего от имени кредитора, был определен мобильным телефоном должника и отражен в переписке.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного законом срока для привлечения к административной ответственности.

Мера наказания, назначенная МКК ООО "Бустра" соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения.

Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление зам. руководителя УФССП России по <адрес> – зам. главного судебного пристава <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении административного наказания МКК ООО "Бустра" по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Поданная представителем МКК ООО "Бустра" жалоба доводов, которые могли бы полечь отмену вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления, не содержит.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что нарушений требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление зам. руководителя УФССП России по <адрес> – зам. главного судебного пристава <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МК «Бустра» - оставить без изменения, а жалобу ООО МК «Бустра» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Н. Шабунина