Дело № 2-469/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-000786-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01.05.2018 г. и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 43 231,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496,94 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 01.05.2018 г. был заключен кредитный договор № на сумму 39 000 руб. на срок 54 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами первого числа каждого месяца в размере 1 098,82 руб., а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов уплачивать неустойку. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2021 года составляет 43 231,26 руб. из которой: просроченная ссудная задолженность - 30 052,42 руб., просроченные проценты за кредит - 10 775,24 руб., задолженность по неустойке - 2 403,60 руб.. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный о взыскании задолженности судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1. Задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По ходатайству сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 54 месяца, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 39 000 рублей под 19,9 % годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью 01 мая 2018 года.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.05.2018 г. в 13:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 39 000 руб.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе выписками о состоянии счета (движении основного долга и процентов, неустойки), а также подписанным ответчиком кредитным договором в электронном виде простой электронной подписью, а именно 01.05.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.05.2018 в 13:40 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 01.05.2018 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.05.2018 в 13:51 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Кредит ФИО1 получен, что им не оспаривается.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 1 098,82 рубля, расчет которого произведен по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и который ответчиком не оспорен, по состоянию на 21 октября 2021 года образовался задолженность в размере 43 231,26 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность - 30 052,42 руб., просроченные проценты за кредит - 10 775,24 руб.,

задолженность по неустойке - 2 403,60 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12 января 2022 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26 ноября 2021 года по заявлению истца с ФИО1 взыскана задолженность по договору. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 08 декабря 2021 года данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что выполнен он арифметически верно, с учетом условий кредитного договора.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 496, 94 руб. Уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 мая 2018 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01мая 2018 года в размере 43 231 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496 руб. 94 коп., всего 44 728 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Судья В.В. Ефременкова