54RS0010-01-2025-000452-14

Дело № 2а-2432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадамова Х.ёба С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил суд признать незаконным решение (отказ) № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал, что он обратился в отдел внешней трудовой миграции с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы. В отношении иностранного гражданина был вынесен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании п.п.3 п.9 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку не доказано существование обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.24.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», необходимых для его принятия, такое распоряжение не согласуется с нормами ч.2 ст.55 Конституции РФ. Просит учесть, что в настоящее время ФИО1 желает осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на законных основания, положительно характеризуется по будущему месту работы, имеет положительные характеристики по месту жительства, на протяжении длительного времени проживал на территории РФ, предоставил правдивые данные о себе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.22-23).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ МВД по <адрес> с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности (л.д.9).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является гражданином № (л.д.7), отцом двоих несовершеннолетних детей (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (л.д.28).

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп.3 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.6).

Из указанного Уведомления следует, что ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности и наказанию в виде штрафа с выдворением: по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа с административным выдворением в соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> принято решение о назначении административного наказании в виде штрафа с административным выдворением в соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.34).

Рассматривая требования ФИО1 о признании решения ГУ МВД России по <адрес> об отказе в оформлении патента незаконным, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.4 ст.14 вышеназванного Федерального закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию документы, перечисленные в п.2 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

В соответствии с пп.3 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях урегулирования сроков и последовательности административных процедур (действий), порядка взаимодействия подразделений по вопросам миграции с организациями и подразделениями системы МВД России, а также иными органами при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 695 утвержден соответствующий Административный регламент (далее - Административный регламент), согласно пункту 41.1.4 которого патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как указано выше, ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти лет, предшествующих дню подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, что в соответствии с пп.3 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ является основанием для отказа в выдаче разрешения на работу.

Таким образом, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по оформлению и выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа. Нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации в период предыдущего пребывания без законных оснований является сознательным пренебрежительным отношением к законодательству Российской Федерации.

При этом доводы административного истца и его представителя о том, что ранее ФИО1 выдавались патенты (разрешения) на работу, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Также не имеют правового значения представленные в материалы дела положительные характеристики в отношении ФИО1

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, в данном случае указанная совокупность условий не соблюдена, поскольку суд, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен надлежащим должностным лицом в рамках своих полномочий, в соответствие с вышеприведенными нормами действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением об отказе не нарушены, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадамова Х.ёба С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изловлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Постоялко