К делу № 2-15648/2022
УИД 23RS0041-01-2022-014386-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«02» декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2021 года ФИО1 была акцептирована публичная оферта ИП ФИО2 о возмездном оказании образовательных услуг по цене <данные изъяты> в соответствии с прайс-листом, размещенной в информационной сети «Интернет». По договору оферты истец должен был проходить обучение по собственной образовательной программе, разработанной ответчиком в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, строение 2, подъезд 9, этаж 8, <адрес>. Услуга истцу фактически не оказывалась, при этом истца не устроило качество услуги, которая должна была быть ему оказана, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако его требования оставлены без ответа и удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была акцептирована публичная оферта ИП ФИО2 о возмездном оказании образовательных услуг по цене <данные изъяты> в соответствии с прайс-листом, размещенной в информационной сети «Интернет». По договору оферты истец должен был проходить обучение по собственной образовательной программе, разработанной ответчиком в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, строение 2, подъезд 9, этаж 8, <адрес>.
Указанная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в пользу ответчика, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковским счетам (переводам).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств и претензию, содержащую отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств.
Денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Так, в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, у истца имеется законное право на отказ от договора и возвращение денежных средств, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Сведений о таких расходах ответчиком не предоставлено. По утверждению истца, которое ответчиком не опровергнуто, оказание услуг по договору даже не начиналось.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора платных образовательных услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет данной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
Кроме того, ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в размере <данные изъяты> (авиаперелет и найм жилья в <адрес>).
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор платных образовательных услуг, заключенный между сторонами.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0113 №) денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: