Решение по делу № 2А-1000/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-1000/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001047-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 07 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Кармазиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО5 к Врио начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ю.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным иском к Врио начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ю.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 17.10.2017г. о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 34615,13 руб.

Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за ФИО8 зарегистрированы транспортные средства:

№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: №;

№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: №.

03.05.2023г. в адрес ФИО3 административным истцом было направлено заявление от 02.05.2023г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за ФИО8

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 02.05.2023г. было получено Приморско-Ахтарским ФИО6 05.05.2023г.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца не поступило постановление о розыске, либо постановление об отказе в объявлении розыска (период оспариваемого бездействия: с 10.05.2023г. по 06.07.2023г.).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 02.06.2023г. подал жалобу от 30.05.2023г. в адрес Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.Н., где просил:

Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО7;

Обязать пристава-исполнителя ФИО7 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 02.05.2023г.; копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя;

Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, жалоба от 30.05.2023г. была получена Приморско-Ахтарским ФИО6 06.06.2023г.

С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст. ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 30.05.2023г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 21.06.2023г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 26.06.2023г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> – <адрес> 7 дней) должен был поступить в адрес административного истца 03.07.2023г.

Однако, до настоящего времени ответ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 07.06.2023г. по 06.07.2023г.).

Считает, что бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 К.А., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа ФС № от 25.09.2017г. (период оспариваемого бездействия: с 17.10.2017г. по 06.07.2023г.).

На основании изложенного, ФИО9, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А., выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не рассмотрении жалобы от 30.05.2023г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО8, о рассмотрении заявления о розыске транспортных средств от 02.05.2023г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления от 02.05.2023г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за ФИО8 (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. В административном иске указана просьба о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Врио начальника – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. Врио начальника ФИО4 К.А. направила письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежащим образом извещеной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 25.09.2017г. Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по делу №, с ФИО8 в пользу ФИО10 взыскана сумма просроченной задолженности по договору займа № от 09.03.2016г. в размере 14707,39 руб., из них 13708 руб. – сумма основного долга, 999,39 руб. – сумма процентов за пользование займом; неустойка в виде пени за период с 09.06.2016г. по 06.03.2017г. в размере 20000 руб.; сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 35707, 39 руб.

17.10.2017г. Приморско-Ахтарским ФИО6 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 34615,13 руб.

Определением ФИО12 районного суда <адрес> от 04.05.2018г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №, по иску ФИО10 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, по решению ФИО12 районного суда <адрес> от 05.07.2017г., с ФИО10 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 9 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, в адрес административного истца не поступило постановление о розыске, либо постановление об отказе в объявлении розыска.

В связи с чем, административный истец 02.06.2023г. подал жалобу от 30.05.2023г. в адрес Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.Н., где просил:

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Из содержания административного иска следует, что административный истец, до настоящего времени ответ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А. не получал (период оспариваемого бездействия: с 07.06.2023г. по 06.07.2023г.).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Доводы административного истца о допущенном со стороны административных ответчиков бездействии опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, 11.05.2023г. от административного истца в Приморско-Ахтарский ФИО6 поступило заявление о розыске имущества должника ФИО8, а именно транспортных средств:

№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: №;

№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: №.

12.05.2023г. Врио начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника на основании ст. ст. 6, 14, 33, 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.05.2023г. в ответ на заявление Приморско-Ахтарским ФИО6 было направлено взыскателю посредством почтовой связи постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.

08.06.2023г. от представителя по доверенности ФИО9 в адрес ФИО3 поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ. Ответ на данное обращение направлен Приморско-Ахтарским ФИО6 10.07.2023г. посредством электронной почты, указанной в обращении, а также почтовой корреспонденцией.

Таким образом, доводы административного истца по вопросу не направления в его адрес ответа по результатам рассмотрения заявления о розыске транспортных средств, зарегистрированных за ФИО8 от 02.05.2023г. и по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2023г. являются несостоятельными и не соответствуют действительности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО9, действующим на основании доверенности в интересах ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО5 к Врио начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А., судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ю.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья ФИО12

районного суда А.П. Петренко