Решение по делу № 2А-4739/2022 от 10.01.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005596-13

Дело № 2а-677/2023 (2а-4739/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – Юхнов Михаил Андреевич

установил:

В ноябре 2022 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 300 000 рублей 00 коп., процентов – 30 030 рублей 12 копеек, госпошлина – 6 234 рубля 00 копеек. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что оно является незаконным, поскольку решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется - ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, принимаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 300 000 рублей 00 коп., процентов – 30 030 рублей 12 коп., госпошлина – 6 234 рубля 00 коп.

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 300 000 рублей 00 коп., процентов – 30 030 рублей 12 коп., госпошлина – 6 234 рубля 00 коп., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда поступило от представителя истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено ФИО6 посредством ЕПГУ

Как следует из содержания иска и материалов дела административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 этой статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств по делу несоответствия действия судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено, поскольку данное постановление принято до подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение суда.

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа; вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа; в соответствии с п. 30 данного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ).

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 300 000 рублей 00 коп., процентов – 30 030 рублей 12 коп., госпошлина – 6 234 рубля 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.

Председательствующий:

Судья Е.П. Матюшева

<данные изъяты>