Дело № 2-1666/2024

УИД: 37RS0022-01-2019-000168-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Ружевниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тому основанию, что ею не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 16.01.2014 г.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 16.01.2014 г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Однако, 16.01.2015 г. ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 579 240 руб. 27 коп. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Пота Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 992 руб. 40 коп.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.03.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 г. в размере 579240 руб. 27 коп. и судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 8 992 руб. 40 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2023 г., вступившим в законную силу, в связи со смертью должника произведена замена должника ФИО5 на правопреемника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2024 г. срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 19.03.2019 г. ФИО2 восстановлен, заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску ООО «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Ивановской области.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 суду пояснила что исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним, из которых следует, что сторона ответчика просит применить срок исковой давности. Также из представленных материалов дела следует, что подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 16.01.2014 г. и приложениям к нему не принадлежит ФИО1, выполнена иным лицом. Следовательно, по мнению представителя ответчика, кредитный договор с ФИО1 не заключался. При этом, ответчик не имеет намерений просить суд назначить судебную почерковедческую экспертизу. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Денежные средства ФИО1 получены.По условиям указанного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ФИО1 исполнил. Факт получения и использования денежных средств ответчицей не оспаривается. Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не произвела возврат кредита и не уплатила проценты за пользование им, тем самым допустила образование задолженности по кредитному договору. В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 579 240 руб. 27 коп., из этой суммы: 261917 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту, 309072 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 8250 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам.

Довод представителя ответчикаотом, что ФИО1 не заключала с ОАО «Лето Банк» вышеуказанный кредитный договор, и соответственно, не получала от банка денежныесредства, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Данная позицияпредставителя ответчикарасценивается судом как желание уйти от ответственностиподоговорупотребительского кредита. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 г. (решение №) и 25.01.2016 г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «ПочтаБанк».

Условиями кредитного договора № от 16.01.2014 г. предусмотрено правобанкауступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности.

19.06.2018 г. ПАО «ПочтаБанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 16.01.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.01.2014 г., заключенному между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «ПочтаБанк» к ООО «Филберт».

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, уведомление об уступке права требования направлено в адрес ФИО1 банком.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора №.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком и ее представителем не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено.

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от 11.03.2022 г., ФИО5 умерла 09.03.2019 г.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты от 20.03.2023 г., исх. рег. №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершей 09.03.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право на наследство заявлено супругом наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из: 68/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанное имущество ФИО2 10.10.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи1110ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положения ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем не оспаривался тот факт, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер неисполненного обязательствапокредитномудоговору № от 16.01.2014 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя, в том числеповышеуказанномукредитному договору.

Однако, несмотря на то, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долга, он не исполнил обязанности заемщика по возврату денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехлетнегосрокадля обращения в суд, предусмотренного ст.196 ГК РФ, и о применении последствий пропуска указанного процессуальногосрока.

В силу ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчица обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст.204Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так, из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 произвела 16.12.2014 г., в сумме недостаточной для уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно графику платежей к кредитному договору внесение последнего платежа заемщиком было предусмотрено 16.11.2017 г.

В суд с иском истец обратился 15.01.2019 г. (почтовый штамп на конверте), следовательно, срок исковой давности является пропущенным для платежей до даты – 15.01.2016 г., с учетом установленного порядка возвращения кредитной задолженности по частям.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по кредитному договору по уплате основного долга составляет 194 344 руб. 24 коп., которая исчислена путем сложения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с 16.01.2016 г. до истечения срока кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по уплате процентов составляет 91 407 руб. 09 коп., которая исчислена путем сложения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с 16.01.2016 г. до истечения срока кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по уплате комиссии составляет 68310 руб. 00 коп., которая исчислена путем сложения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с 16.01.2016 г. до истечения срока кредитного договора.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 354061 руб. 33 коп.

Согласно положениямст. 98 ГПК РФответчик обязана возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (60%) в размере 5 395 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 г. в размере 354061 руб. 33 коп. и судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 5 395 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья: /С.К.Орлова/