УИД 74RS0027-01-2025-001365-45
Дело № 2-1006/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 5 сентября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
с участием прокурора Матвеева К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят:
взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 393 927 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1 393 927 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 939 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.;
взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2025 года на автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, кроме того, причинен вред здоровью ФИО1 и пассажира автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 обратился к эксперту, которым размер ущерба в соответствии с экспертным заключением от ДАТА № НОМЕР определен в сумме 1 393 927 руб. В день дорожно-транспортного происшествия истцы обращались в приемный покой, у ФИО1 были диагностированы: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб правового бедра, у ФИО2 были жалобы на головную боль, сердцебиение, дрожь во всем теле, на протяжении месяца истцы находились на амбулаторном лечении. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, бессоннице, страхе за свою жизнь, за жизнь близкого человека, отсутствии возможности вести полноценный образ жизни, истцы проходили лечение, испытывали стресс, тревожность, появились фобии.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, заключение прокурора, полгавшего исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу требования указанных правовых норм, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наступление вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
При этом из вышеизложенного следует, что вина причинителя вреда презюмируется, а доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2025 года на автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 71), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 73), объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д. 74, 75), постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года (л.д. 70).
Собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1, собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 (л.д. 56 оборот, 71).
Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению от ДАТА НОМЕР стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 393 927 руб. (л.д. 12-40).
Оснований не доверять данному экспертному заключению суд не усматривает, так как оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Размер причиненного истцу ФИО1 ущерба в установленном порядке не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возмещению истцу материального ущерба в размере 1 393 927 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В добровольном порядке ответчиком ФИО3 ущерб, причиненный имуществу истца, возмещен не был, сумма ущерба составила 1 393 927 руб., в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1 393 927 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 6000 руб., понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков подлежащим удовлетворению, поскольку оно является обоснованным, подтверждено документально (л.д. 68).
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2025 года следует, что 20 мая 2025 года по адресу: АДРЕС, автодорога Миасс-Карабаш-Кыштым, АДРЕС (вблизи АДРЕС в АДРЕС) водитель ФИО3, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, водитель и пассажир автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ были травмированы (л.д. 62).
Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР у ФИО1 при обращении за медицинской помощью были диагностированы: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб правового бедра. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит, ушиб судебно-медицинской оценке также не подлежит (л.д. 63).
Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР НОМЕР у ФИО2 телесных повреждений, в том числе полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется. При обращении к терапевту ФИО2 жаловалась на головную боль, сердцебиение, дрожь во всем теле, диагноз: гипертоническая болезнь (л.д. 64).
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из искового заявления следует, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, бессоннице, страхе за свою жизнь, за жизнь близкого человека, отсутствии возможности вести полноценный образ жизни, истцы проходили лечение, испытывали стресс, тревожность, появились фобии.
В судебном заседании истцы сообщили, что у ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия вернулась боль по старой травме (травма бедра), полученной до дорожно-транспортного происшествия, болели спина и нога (л.д. 67 оборот), из-за обострения старой травмы ФИО1 не мог ходить, в настоящее время периодически проставляет уколы по назначению врача, после дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 было головокружение, он находился на больничном листе, что подтверждается медицинской документацией (л.д. 66), появилась бессонница, появился страх ездить на автомобиле; у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были ушибы на голове, животе и грудной клетке, после дорожно-транспортного происшествия её неделю сотрясала дрожь, она испытывала головную боль, в настоящее время боится переходить проезжую часть, ездить на автомобиле, появилась бессонница.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, характер полученных истцом травм (ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, правового бедра), нахождение истца на больничном листе, обострение у истца старой травмы, претерпевание им физической боли, невозможность вести полноценный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст 71 год, состояние здоровья), появление у истца фобии, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд также учитывает характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, характер полученных истцом травм (ушибы на голове, животе и грудной клетке), претерпевание боли, в том числе головной, индивидуальные особенности потерпевшей (возраст 70 лет, состояние здоровья: гипертоническая болезнь, перенесла ранее микроинсульт), невозможность вести полноценный образ жизни, появление у истца фобии, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом ФИО1 данных услуг в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе соглашением на оказание юридических услуг от ДАТА НОМЕР, квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 49, 50).
С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем работы: консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 939 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. (л.д. 45, 46-47). В связи с этим, учитывая положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию данные расходы, поскольку они являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 393 927 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1 393 927 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 939 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.
Председательствующий