РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Доноковой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-000670-48) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от 25 марта 2021 года № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . С 21 марта 2021 года в качестве членов ее семьи с её согласия были вселены ответчики: ФИО2 - бывшая супруга сына ФИО4, её дочь – ФИО3 и сын – ФИО4

С 2013 года отношения между сторонами испортились, ответчики выехали на иное постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не создаются. Фактически отношения между истцом и ответчиками прекращены, с момента их выезда они перестали быть членами ее семьи. Ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учёта. Наличие регистрации создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что связь с ответчиками прервана. Оплату за коммунальные услуги истец производит с учетом лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Вместе с тем она признана малоимущей, ее пенсия ниже уровня прожиточного минимума. Её просьба об оплате коммунальных услуг оставлена ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала и суду пояснила, что из жилого помещения выехала в 2013 г., в связи с конфликтными отношениями с сыном истицы. После этого каких – либо претензий относительно жилого помещения она не предъявляла, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, время содержания жилого помещения не несла. Также указала, что желания проживать в спорной квартире не имеет.

Ответчики ФИО5, ФИО4 извещались судом по адресу регистрации: Корреспонденция адресатам не вручена, поскольку ответчики по указанному в деле адресу не проживают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Также ответчикам ФИО5 и ФИО4 направлялись судебные извещения по адресу: Однако корреспонденцию не удалось вручить адресату, о чем составлен акт курьера суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Кроме того, со слов ответчика ФИО2 ответчикам ФИО5 и ФИО4 о судебном заседании известно, ФИО5 не явилась по состоянию здоровья, ответчик ФИО4 не желает участвовать в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения администрацией городского поселения «Забайкальское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 13-17). Договор был переоформлен в связи со смертью нанимателя ФИО8 При этом данные о членах семьи нанимателя, в том числе ответчиков, перенесены в договор от 25.03.2021 г. из ранее действовавшего договора социального найма.

Согласно справке от 17.03.2022 г. №, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское», в спорной квартире с 09.11.2004 г. зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 18).

Также в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2013 г. В жилом помещении личные вещи ответчиков отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, какими – либо правовыми механизмами для вселения в спорную квартиру не воспользовались.

Установленные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели Свидетель №1, ФИО10, ФИО11

Так свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что после расторжения брака с сыном истицы ФИО2 вместе с детьми выехали из спорной квартиры. С этого момента попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали. Оплату за коммунальные услуги не производят, в то время как у ФИО1 сложное материальное положение, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ответчики в течение 9 – 10 лет не проживают в спорной квартире. Жилое помещение содержит ФИО1

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в спорной квартире проживет только истица, ответчики длительное время в жилом помещении не проживают.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчики длительное время не проживают в названной квартире;

отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер;

в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков;

бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, о чем свидетельствует задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги;

ответчики действий, направленных на вселение в жилое помещение не предпринимали.

На момент выезда из спорного жилого помещения между сторонами действительно имелся конфликт. Однако с этого времени прошло девять лет. За указанный период ответчики не предпринимали попыток к вселению в жилое помещение. Данное обстоятельство суду подтвердила ответчик ФИО2 Вместе с тем, полагая, что они (ответчики) имеют права на жилое помещение, они какими – либо правовыми механизмами для достижения цели вселения в квартиру не воспользовались. Со слов ответчика ФИО2, в правоохранительные органы, в суд не обращались.

Отсутствие же у ответчиков надлежащим образом оформленного права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, равно как и отсутствие иного жилого помещения, в соответствии с п. 32 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании гражданина утратившим право пользования спорной квартирой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: , подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года № 493).

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина