Дело № 2а –530/2025
УИД 60RS0005-01-2025-000849-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, начальнику ОСП Великолукского Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, УФССП по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, начальнику ОСП Великолукского Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, УФССП по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №. Определением Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО "Драйв Клик Банк" на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению к Х. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ООО "Драйв Клик Банк" на ИП ФИО2 в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО2 (на сайте ФССП указан <данные изъяты>). Также взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.
Судебным приставом – исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 допущены нарушения положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; нарушение ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
Начальником отделения – старшим судебным ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП». В графу «Взыскатель» указать «ФИО2». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УФССП России по Псковской <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено и направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство ФИО2 о замене стороны исполнительного производства поступило в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день постановление направлено административному истцу.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического ФИО3, представляющая свои интересы и интересы административного ответчика УФССП по Псковской области, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, пояснив, что нарушение прав взыскателя со стороны должностных лиц ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов не допущено.
Заинтересованное лицо – должник Х. в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Великолукским районным судом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х. о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ходе судебного заседания установлено, что после удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов постановление о замене стороны исполнительного производства было вынесено и направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указывает административный истец, в связи с не вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.
Однако в связи с удаленностью местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ИП ФИО2 не лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии со ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве.
ИП ФИО2 через ЕПГУ в адрес ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, где указано, что ответ прошу направлять по адресу <данные изъяты>; административный истец не лишен возможности обратиться в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части признания неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО1, суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
В связи с чем оснований для признания неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Административные исковые требования о возложении обязанности по осуществлении замены взыскателя в исполнительном производстве и верном указании в графе тип взыскателя «ИП», в графе взыскатель – ФИО2, а также направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком.
Кроме того, суд не усмотрел каких-либо нарушений закона со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО3
В силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Таким образом, старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, административные исковые требования ИП ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом отказано административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем в соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы ИП ФИО2 на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, начальнику ОСП Великолукского Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, УФССП по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 15 октября 2025 года.
Судья подпись Н.А.Крипайтис
Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис