Дело № 2-6238/2025
УИД 63RS0045-01-2025-005463-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мешалкиной А.Д.
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права единоличной собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 мая 1988 года зарегистрировала брак с ФИО3 У истца была в собственности, полученная на основании приватизации от 21 марта 2005 года, квартира по адресу: <адрес>. 22 ноября 2021 года она продала данную квартиру 22 ноября 2021 года за 5 600 000 руб. и на вырученные денежные средства на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2021 года приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 950 000 руб. Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов. 30 ноября 2024 года ее супруг ФИО3 умер и по заявлению дочери умершего – ФИО2 открыла наследственное дело, а нотариус ФИО4 включила данную квартиру в наследственное имущество. С учетом изложенного, просит суд признать за истцом право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, 21 мая 1988 года между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, жене присвоена фамилия «Аширова» (л.д. 65).
21 марта 2005 года на основании договора № 22650 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) квартира № по адресу: <адрес>, передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО8, ФИО9 (л.д. 12-14, 15-17).
22 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств квартира № по адресу: <адрес> собственниками ФИО1, ФИО9., ФИО8 продана покупателю ФИО10 за 5 600 000 руб. (2 400 000 руб. – собственные средства покупателя, 3 200 000 руб. – кредитные средства предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 18-21).
27 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи ФИО1 купила в собственность у ФИО11 квартиру № по адресу; <адрес>, за 3 950 000 руб. (670 000 руб. покупателем переданы продавцом до подписания договора, 3 280 000 руб. перечислены продавцу после регистрации перехода права собственности с использованием номинального счета в ООО «ЦНС» (л.д. 22-22, 28).1 декабря 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).
30 июля 2024 года ФИО3 умер (л.д. 27).
16 мая 2025 года после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 39882066-118/2025, к наследованию по закону привлечены ФИО1 – супруга, ФИО2 – дочь (л.д. 58-120).
Согласно доводам истца, на приобретение вышеуказанной квартиры были направлены денежные средства, полученные от продажи, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры, полученной на основании договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является зятем ФИО1 – мужем ее дочери ФИО8 Муж ФИО1 длительное время болел, страдал деменцией. Его супруга, сын Руслан и ФИО1 приватизировали квартиру № по адресу: <адрес>. Муж ФИО1 в приватизации этой квартиры не участвовал, зарегистрирован там не был. После продажи указанной квартиры ФИО1 купила квартиру № по адресу: <адрес>. Деньги на покупку квартиры ФИО1 использовала из тех денег, что были получены от продажи квартиры на Спортивной, его супруга, сама положила эти деньги на счет для матери в банке с целью покупки квартиры.
Оснований не доверять пояснениям представителя истца, свидетеля ФИО6 о происхождении денежных средств на покупку спорной квартиры у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными представленными по делу доказательствами, в том числе договорами купли-продажи от 22 ноября 2021 года и 27 ноября 2021 года из которых следует, что квартира № по адресу: <адрес>, продана за 5 600 000 руб., а квартира № по адресу: <адрес> куплена ФИО1 за 3 950 000 руб.; распиской от 27 ноября 2021 года, из которой следует, что ФИО11 получила от ФИО1 денежные средства в размере 670 000 руб. в счет оплаты части стоимости квартиры № по адресу: <адрес>; приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк» от 27 ноября 2021 года № 17-9 согласно которого от ФИО8 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 3 283 400 руб.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают, что именно денежные средства, полученные истцом по ранее совершенной сделке в результате отчуждения жилого помещения, которое принадлежало ей на праве собственности, полученное в порядке приватизации, поступили в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры от 27 ноября 2021 года.
Доказательств иного происхождения денежных средств, израсходованных на покупку спорной квартиры, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Наложенные определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.08.2025 года обеспечительные меры в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 полежат отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании пункта 3 статьи 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда г. Самары от 4 августа 2025 года, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером №.
Обеспечительные меры, наложенные на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 4 августа 2025 года в виде запрета нотариусу г. Самары ФИО4 выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти 30 ноября 2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению решения в законную силу – отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина