УИД 03RS0005-01-2022-009769-36

Дело № 2-589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года за период с 26.04.2016 по 16.06.2022 в размере 258 202,66 руб., расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 26.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Задолженность ФИО1 перед банком за период с 26.04.2016 по 16.06.2022 (включительно) составила 258 202,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 035,98 руб., просроченные проценты – 141 166,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 26.08.2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета заемщика за период с 26.08.2014 по 29.08.2014.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 3 932,47 руб., платежная дата – 26 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать расторжения кредитного договора, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

21.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

13.06.2017 г. указанный судебный приказ по возражению должника был отменен.

Установлено, что истец направил 16.05.2022 ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате общей суммы задолженности и расторжении договора. Однако ответчик оставил требование истца о возврате задолженности без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед банком за период с 26.04.2016 по 16.06.2022 (включительно) составила 259 238,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 035,98 руб., просроченные проценты – 141 166,68 руб., неустойка – 1 035,50 руб. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке со счета заемщика, последняя операция была совершена 03.06.2016 в виде погашения части задолженности по договору. После указанной даты ответчик в счет оплаты задолженности счет не пополнял, ежемесячный платеж не вносил.

21.11.2016 взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года.

Начиная с этого момента, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 21.11.2016 (дата вынесения судебного приказа). Доказательств более ранних дат обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено. Из ответа мирового судьи на запрос суда следует, что гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

13.06.2017 судебный приказ был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Однако, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.09.2022 (согласно квитанции об отправке), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13.06.2017), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с исковым заявлением 23.09.2022 с учетом его прерывания с 21.11.2016 по 13.06.2017 (6 месяцев 24 дня).

Учитывая, что с требованием о досрочном возврате всей сформировавшейся задолженности банк обратился 21.11.2016 (день вынесения судебного приказа), следовательно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий 14.06.2020 (21.11.2016 + 3 года + 6 месяцев 24 дня).

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с исковым заявлением 23.09.2022 года срок исковой давности истек.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В части требования о расторжения кредитного договора суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в части требования о взыскании задолженности следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 782 руб. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1 <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова