Дело № 2-2246/2025 УИД 28RS0006-01-2025-001637-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при секретаре Шевчик Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0), представителя ответчика по доверенности ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (кадастровый №) по цене 750 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 1 400 000 рублей, что превышает цену договора на 650 000 рублей. Изначально цена доли в квартире составляла 1 400 000 рублей. В продаваемой ответчиком квартире была произведена перепланировка, которая не была узаконена, в связи с чем, цена была снижена до 750 000 рублей. Ответчик обязался за 650 000 рублей, оплаченных сверх цены договора, произвести согласование перепланировки, однако взятые на себя обязательства не исполнил. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> на ФИО4, как собственника <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на кв. <данные изъяты> возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом. Данную обязанность истец исполнила без участия ответчика, за свой счет. Акт о завершении работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 650 000 рублей, уплаченной истцом сверх цены договора, является неосновательным обогащение, которую ответчик обязан вернуть истцу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размер 650 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке и надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцом была оплачена сумма, превышающая цену нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в коммунальной квартиры, при этом доказательств, тому, что указанная сумма была передана ответчику в дар не имеется. При приобретении квартиры истца устраивало состояние жилого помещения, ей было известно, что выполненная продавцом перепланировка не узаконена, а также о том, что цена продаваемого объекта недвижимости составляет 1 400 000 рублей. У ответчика возникла обязанность вернуть излишне уплаченные денежные средства в размер 650 000 рублей, поскольку ею не выполнено обещание узаконить перепланировку в продаваемой квартире. Доверенность на совершение действий по узакониваю перепланировки от имени нового собственника, истец ответчику не выдавала. Срок давности по данным требованиям не истек, поскольку в конце марта 2022 года в адрес ФИО1 поступило требование администрации о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена соответствующая обязанность. Именно с указанного момента истец узнала о том, что ответчик не исполнил свои обещания, и перепланировка не была узаконена. Истец обращалась к ответчику в устном порядке, но добровольно обязанность не исполнена и излишне уплаченные денежные средства не возвращены до настоящего времени.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым, указано о пропуске истцом срока исковой давности, по тем основаниям, что о нарушении своего права и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истцу стало известно с момента передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Полагал доводы истца о наличии неосновательного обогащения не соответствующими действительности. Спорное жилое помещение ФИО2 приобрела у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за 750 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты продажи истцу, ответчик произвела в помещении капительный ремонт, произвела неотделимые улучшения: заменено окно, выравнены стены, заштукатурены, поклеены обои; заменена канализация; установлена дверь; натянуты потолки; уложено напольное покрытие. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение продано истцу за 1 400 000 рублей, из которых 750 000 рублей – стоимость жилого помещения, 650 000 рублей – стоимость неотделимых улучшений. Сумма в размер 1 400 000 рублей была оговорена между сторонами изначально, каких-либо претензий по данному факту у сторон не имелось, истцом произведена оплата в указанном размере. Истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доводы истца о том, что ответчик обязалась узаконить перепланировку не соответствуют действительности и не подтверждены материалами дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в нотариально удостоверенной форме между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, находящуюся на четвертом этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. Данная доля включает одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади.
По соглашению сторон <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру проданы покупателю за 750 000 рублей. На момент подписания настоящего договора расчет между сторонами не произведен. По соглашению сторон расчет будет произведен в течение одного дня с момента регистрации перехода права собственности, претензий между сторонами нет (п. 3 Договора).
Покупатель заверять, что до совершения настоящей сделки ознакомился с техническим и санитарным состоянием объекта недвижимого имущества, его качество удовлетворяет покупателя, претензий к состоянию Объекта недвижимого имущества покупатель не имеет и согласен принять отчуждаемый Объект недвижимого имущества. Жилой многоквартирный дом, в котором отчуждается Объект недвижимого имущества по настоящему договору, так же осмотрен покупателем, его техническое состояние, местоположение, способы водо/тепло/электро/газоснабжения удовлетворяют покупателя. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки отчуждаемого Объекта недвижимого имущества, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ (п. 15 Договора).
На основании указанного договора купли-продажи, право собственности ФИО1 на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись <данные изъяты>
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежную сумму в размере 1 400 000 рублей от ФИО1 в качестве полного расчета за проданную <данные изъяты> долей в квартире, находящейся по адресу <данные изъяты> Претензий к покупателю не имеет, расчет получен в полном объеме.
Как следует из представленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом проведен осмотр комнаты 4 в <адрес> по пер. Дежнева в <адрес> с участием собственника ФИО7 в ходе которого установлено, что демонтирован шкаф, установлены межкомнатные перегородки с дверным блоком с образованием помещения санузла, выполнено устройство унитаза, душевой кабины, мойки. Выполнено устройство инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в местах общего пользования (коридоре) от общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в жилую комнату.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом направлено предупреждение № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение – жилую комнату площадью 11,8 кв.м., расположенную в коммунальной квартире № <данные изъяты> в прежнее состояние (в соответствии с поэтажным планом технического паспорта многоквартирного дома по пер. Дежнева <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования администрации г. Хабаровска, на ФИО1 возложена обязанность привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать межкомнатные перегородки с дверным блоком помещения санузла, демонтировать унитаз, душевую кабину, мойку, инженерные коммуникации (ХВС, ГВС, водоотведение), проведенных в комнату от общедомовых сетей, восстановить шкаф в комнате.
Актом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено завершение работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей (1 400 000 – 750 000), являющейся переплатой за жилое помещение сверх цены указанной в заключенном между сторонами договоре купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает об оплате стоимости приобретаемой ею комнаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 400 000 рублей, из которых 650 000 рублей – в счет будущего исполнения ответчиком обязательств по узакониванию произведенной ФИО2 перепланировки без разрешительных документов.
Возражая против возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, представитель ответчика указывает о том, что 650 000 рублей оплачены ФИО1 в счет неотделимых улучшений жилого помещения, которые произвела ФИО2 с момента приобретению ее жилого помещения до продажи ее истцу.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (покупатель) приобрела у ФИО6 (продавец) <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Указанная доля квартиры включает в себя одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади. Цена продаваемой доли квартиры определена сторонами в размере 750 000 рублей, уплаченная покупателем продавцу за счет собственных средств до заключения и подписания настоящего договора.
Передача ФИО2 – ФИО6 денежных средств в размере 750 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого помещения подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с <данные изъяты> года ФИО2 в указанном жилом помещении выполнены работы по установке оконного блока, ремонт внутренней отделки помещения, заменена канализация, установлена дверь, что подтверждается договором на выполнение работ, платежными документами, кассовыми чеками на приобретение строительных материалов.
Согласно платежным документам на квартиру, у бывшего собственника жилого помещения имелась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить содержание возникших между сторонами обязательств, размер предоставленного каждой из сторон исполнения, а также сопоставить размер исполненного с содержанием обязательств.
С учетом установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю комнату в коммунальной квартире, что соответствует <данные изъяты> доли в долевой собственности, в перепланированном состоянии без наличия соответствующих разрешительных документов, о котором покупателю было известно до приобретения спорного помещения, но удовлетворяло его потребностям и претензий к продавцу не имелось.
До приобретения жилого помещения между сторонами согласована его стоимость в размере 1 400 000 рублей, в договоре купли-продажи указана стоимость в размере 750 000 рублей, по данному факту претензий у сторон не имелось.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
Условие о наличии между сторонами каких-либо иных договоренностей в отношении спорного жилого помещения, связанного с его приобретением, в том числе, обязательств продавца после продажи имущества, согласовать выполненную им в жилом помещении перепланировку за счет полученных от покупателя денежных средств в размере 650 000 рублей, уплаченных сверх согласованной стоимости приобретаемого имущества в сумме 750 000 рублей, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
Дополнительных доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах стороной истца в подтверждение своих доводов не представлено.
Кроме того, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения, истец в установленном порядке, путем выдачи соответствующей доверенности, не уполномочивала ответчика на представление ее интересов в органах местного самоуправления для согласования выполненной перепланировке в жилом помещении.
Поскольку из буквального содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, и при рассмотрении дела судом не установлено о наличии неисполненных в связи с продажей объекта недвижимости обязательств ответчика, а стоимость цены объекта недвижимости была изначально согласована между сторонами в размер 1 400 000 рублей, что не оспаривалось стороной истца, и сумма в указанном размере оплачена ФИО1 в полном объеме, при этом претензий с ее стороны в адрес продавца не имелось, вплоть до настоящего времени, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Одновременно с этим, суд, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопреки доводам стороны истца, начало срока исковой давности по возникшим правоотношениям сторон по настоящему спору является дата оплаты истцом полной суммы за приобретаемое жилое помещение, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указный момент времени истцу было известно о наличии в жилом помещении выполненной ответчиком перепланировки без разрешительной документации, и необходимости принятия мер по ее узакониванию, на что прямо ссылалась сторона истца при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.