УИД 78RS0015-01-2024-005738-56
Дело № 2-7428/2025 18 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Картонные технологии» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика изготовить 250 коробок для кальянов 250*340*100 по ранее представленному и согласованному образцу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления продукции в соответствии с п. 7.13 договора в размере 2 860 руб., переплату по договору в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования в части неустойки не оспаривала, в удовлетворении остальной части заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск, представленного в материалы дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Картонные технологии» и ИП ФИО1 (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление полиграфической продукции, по условиям которого исполнитель (ООО «Картонные технологии») обязуется из приобретаемого им для этих целей материала изготовить и передать заказчику полиграфическую продукцию в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях к настоящему договору, а также по дополнительной договоренности сторон оказать заказчику услуги по разработке макета полиграфической продукции.
Согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ изготавливаемая продукция представляет собой коробку 250*340*100 с ручкой в количестве 500 шт.
Стоимость договора определена сторонами в размере 125 000руб.
Как указывает истец, принятые на себя обязательства ООО «Картонные технологии» выполнило с нарушением установленного договором срока, а переданный истцу продукт не отвечает условиям договора, поскольку толщина коробки не соответствует соглашению сторон. Кроме того, в ходе изготовления товара ответчик в одностороннем порядке изменил цену договора.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пп. 1 и 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.
Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.
Как следует из материалов дела, после заключения договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки уведомил ФИО1 о перерасчете стоимости товара в связи с увеличением стоимости сырья в сторону увеличения.
Из буквального толкования содержащихся в переписке сообщений указанное предложение ФИО1 принял посредством направления в адрес ответчика сообщения ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Здравствуйте, хорошо, выставляйте счет».
В этот же день ответчиком выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг на сумму 130 000 руб., указанный счет ФИО1 оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, выраженная в переписке просьба о выставлении счета, а также последующее совершение действий по оплате товара по измененной цене свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению об изменении существенного условия договора – цены договора, в связи с чем требования истца в части возврата денежных средств в размере 5 000 руб. суд находит подлежащими отклонению.
Разрешая требования о возложении на ООО «Картонные технологии» обязанности устранить имеющиеся в переданной продукции недостатки путем изготовления новых 250 коробок согласованного сторонами размера, толщина которых будет соответствовать толщине представленного на обозрение ФИО1 макета, суд исходит из следующего.
Спецификацией к договору установлены следующие характеристики объекта, изготавливаемого по заказу ФИО1: коробка 250*340*100 с ручкой. Иных специальных требований к товару соглашение не содержит.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, поскольку представленный ООО «Картонные технологии» при заключении договора макет коробки выполнен из картона толщиной 1,36 мм, в то время как коробки, переданные истцу по договору, имеют толщину картона 0,51 мм.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что заключенный между истцом договор не предусматривал изготовление товара по образцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку из заключенного между сторонами договора не следует, что сторонами согласована специальная характеристика изготавливаемой продукции, такая как толщина картона; учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств согласования данного условия в последующем, суд полагает, что указанное обстоятельство нельзя квалифицировать как допущенное ответчиком отступление от условий договора и, как следствие, недостаток переданного товара.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не находит.
В силу п. 7.13 договора в случае нарушения исполнителем конечного срока передачи продукции заказчику по вине исполнителя исполнитель по требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости непереданной в срок продукции за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 спецификации к договору срок изготовления продукции составляет 12 рабочих дней с момента начала работ по изготовлению продукции. Начало работ определяется в соответствии с 4.6 договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что изготовленная продукция должна была быть поставлена в адрес истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела товарной накладной изготовленная по договору продукция поставлена ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт нарушения срока исполнения обязательства со стороны ООО «Картонные технологии», не оспоренный ответчиком, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 2 860 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Картонные технологии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 2 860 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ