Апелляционное определение по делу № 2А-125/2023 от 17.07.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0005-01-2023-000012-04

судья Харагаева Л.Ю., № 2а-125/2023

дело № 33а-2831 пост. 17.07.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Назимовой П.С.,

при секретаре Бадаевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «Джидинский район», главе МО «Джидинский район» ФИО4, Главе Республики Бурятия ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействия) по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, ФИО3 просил:

- признать незаконным бездействие главы МО «Джидинский район» ФИО4 (далее также – глава района) по нерассмотрению его обращения от 12 октября 2022 года;

- незаконными действия главы района, который на приеме указал административному истцу снять и оставить куртку вместе с телефоном в приемной администрации, применил к ФИО3 физическую силу;

- указать главе района рассмотреть обращение от 12 октября 2022 года;

- обязать Главу Республики Бурятия решить вопрос о привлечении главы района к дисциплинарной и материальной ответственности;

- возложить на административных ответчиков обязанность обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Требования основаны на том, что 12 октября 2022 года, находясь на приеме в администрации Джидинского района, глава района ФИО4 потребовал от ФИО3 выйти из кабинета в приемную, снять куртку, оставить телефон. При входе обратно в кабинет ФИО4 стал выгонять ФИО3 со словами «иди отсюда» из-за того, что ему не понравилось, как он закрыл дверь. На слова ФИО3, что он случайно хлопнул дверью, ФИО4 подбежал к нему, схватил за заднюю часть шеи левой рукой, потянул к себе, правой рукой хватал за одежду, тело, руки. В связи с применением физической силы у ФИО3 болела шея. Такие действия главы района нарушают права и законные интересы заявителя; бездействие ФИО4 по нерассмотрению обращения ФИО3 от 12 октября 2022 года не соответствует требованиям КоАП РФ, Конституции РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Глава Республики Бурятия имеет полномочия по привлечению главы района к дисциплинарной и материальной ответственности.

В суде первой инстанции ФИО3 требования подержал.

Административный ответчик глава МО «Джидинский район» ФИО4, его представитель ФИО6 требования не признали.

Глава Республики Бурятия в суд не явился.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд.

Представитель Главы Республики Бурятия ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Административный ответчик глава МО «Джидинский район» ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 13 Закона № 59-ФЗ установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1).

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном названным Законом (часть 4).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 года ФИО3 явился на прием к главе МО «Джидинский район» ФИО4 по его приглашению по вопросу урегулирования судебного спора по исковому заявлению администрации района к ФИО3 об обязании освободить земельный участок.

Из искового заявления ФИО3 усматривается, что его обращение на личном приеме рассмотрено не было; имело место недостойное поведение главы МО «Джидинский район» ФИО4, который допустил некорректные действия в отношении административного истца, применил к нему физическую силу. При этом Глава Республики Бурятия не предпринимает мер, направленных на привлечение главы района к дисциплинарной и материальной ответственности, имея на то полномочия.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая ФИО3 в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения административными ответчиками неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Такие выводы следует признать верными.

Согласно пояснениям главы МО «Джидинский район» ФИО4, данным в суде первой инстанции, 12 октября 2022 года ФИО3 зашел к нему в кабинет, развалился. Он попросил ФИО3 снять верхнюю одежду и убрать сотовый телефон, чтобы не производить запись, на что ФИО3 высказал возражение, позвонил в полицию; физическая сила в отношении последнего не применялась.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля работника администрации МО «Джидинский район» ФИО1 следует, что на личном приеме глава района попросил ФИО3 оставить верхнюю одежду в приемной, убрать телефон. Однако административный истец допустил некорректное поведение, не реагировал на замечания, в связи с чем прием был прекращен. Применение ФИО4 физической силы в отношении ФИО3 свидетель не подтвердил.

12 октября 2022 года ФИО3 обратился в Джидинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия с заявлением о принятии мер реагирования в отношении главы района ФИО4, который, по утверждению ФИО3, в ходе конфликтной ситуации в своем кабинете хватал его за шею, одежду, тело, руки, выгонял из кабинета (л.д. 30).

В письменном объяснении на имя сотрудника ОМВД России по Джидинскому району от 12 октября 2022 года глава района ФИО4 указал, что находился у себя в кабинете; в это время зашли ФИО1, ФИО2 и ФИО3, который был в верхней одежде. ФИО4 вежливо попросил ФИО3 снять верхнюю одежду, что последнему не понравилось; после чего ФИО3 достал сотовый телефон, включил камеру и начал осуществлять видеозапись; на просьбу ФИО4 убрать телефон ФИО3 ответил «посмотрим, кто ты такой», вел себя грубо. После чего ФИО3 вышел из кабинета, громко хлопнув за собой дверью.

11 ноября 2022 года председатель Комитета территориального развития Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия сообщил ФИО3, что по информации Джидинского межрайонного следственного отдела в действиях главы МО «Джидинский район» не установлены нарушения Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (л.д. 36).

В письме заместителя руководителя администрации МО «Джидинский район» ФИО8 на имя председателя Комитета территориального развития Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 10 ноября 2022 года указано, что в ходе приема у главы Джидинского района конфликтная ситуация с участием ФИО3 не возникла (л.д. 28).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков является несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выше и иные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают доводы административного истца о том, что глава района ФИО4 на личном приеме допустил по отношению к ФИО3 неправомерные действия, подлежащие судебному пресечению в рамках административного судопроизводства. Нарушений данным административным ответчиком положений Федерального закона № 59-ФЗ не установлено.

Гарантированное законом право административного истца лично обращаться в органы местного самоуправления и их должностным лицам было предоставлено ФИО3; реализация такого права в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ осуществлялась исключительно свободно и добровольно.

Доводы ФИО3 о нерассмотрении главой района его обращения от 12 октября 2022 года являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, административный истец в указанный день явился на прием к главе МО «Джидинский район» ФИО4 по приглашению последнего для урегулирования судебного спора. Сведений о том, что ФИО3 обращался к главе района с письменным либо устным заявлением по правилам частей 3 и 4 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ, в материалы дела не представлено. Следует учесть, что цель встречи главы района с ФИО3 не была достигнута по причине прекращения приема; возникший между сторонами земельный спор разрешается в судебном порядке.

Доводы ФИО3 о допущенном Главой Республики Бурятия бездействии, выраженном в непринятии мер по привлечению главы района к дисциплинарной и материальной ответственности, подлежат отклонению.

Правовые основы деятельности Главы Республики Бурятия и порядок осуществления им полномочий определены Законом Республики Бурятия от 14 марта 1994 года № 422-XII «О Главе Республики Бурятия».

В соответствии с пунктами 23 и 24 статьи 9 названного Закона Глава Республики Бурятия вправе:

вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами Республики Бурятия;

отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации, если в течение месяца со дня вынесения Главой Республики Бурятия предупреждения, объявления выговора главе муниципального образования, главе местной администрации в соответствии с пунктом 23 настоящей статьи главой муниципального образования, главой местной администрации не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, объявления выговора.

Оспариваемые действия главы района ФИО4 не связаны с осуществлением им государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами Республики Бурятия, в связи с чем оснований для применения Главой Республики Бурятия в отношении главы района дисциплинарных взысканий не имеется, равно как и для привлечения к материальной ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежали, а потому обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, либо влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии