Дело № 2а-1471/2025
УИД: 91RS0001-01-2025-001731-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Подгаецкой В.И.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
представителя административных ответчиков – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату города Симферополь Республики Крым, Призывной комиссии города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Республики Крым, заинтересованные лица Военный комиссариат города Ялта Республики Крым, военный комиссар города Симферополь Республики Крым ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Симферополь Республики Крым в котором просит суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии военного комиссариата г. Симферополя Республики Крым от 14.03.2024 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, а также обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.
Заявленные требования мотивированы тем, что призывной комиссией города Симферополя Республики Крым от 14.03.2024 в отношении ФИО3 вынесено заключение, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас. Административный истец с указанным решением не согласен, полагает, что оно нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконный ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую службу. Указывает, что в период с 2014 года по 2017 год он обучался в Гуманитарно<данные изъяты> в <адрес>, в связи с чем ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу. 17.01.2019 он был принят на учет в военном комиссариате, затем направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, во время которой направлен для прохождения обследования в психиатрическую больницу в связи с имеющейся на лице татуировкой. Стационарное обследование в психиатрической больнице было назначено на 04.06.2019, во время прохождения которого ФИО3 исполнилось 27 лет, в связи с чем военную службу он не прошел по независящим от него причинам.
Определением судьи от 04.04.2025 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, судебное заседание назначено на 30.04.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.04.2025, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия города Симферополя Республики Крым, в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Республики Крым, рассмотрение дела отложено на 30.05.2025.
Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар города Симферополь Республики Крым ФИО4, судебное заседание было отложено на 20.06.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Ялта Республики Крым, судебное заседание отложено на 11.08.2025 в котором был объявлен перерыв до 13.08.2025.
18.07.2025 срок рассмотрения дела продлен исполняющим обязанности председателя суда на один месяц.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы административного иска, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что от прохождения военной службы ФИО3 не уклонялся.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения. Дополнительно пояснил, что постановка на воинский учет является обязанностью гражданина РФ, при вступлении в гражданство РФ ФИО3 был обязан явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, однако заявление о постановке на воинский учет ФИО3 подал в нарушение двухнедельного срока, указанного в абзаце третьем пункта 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только 10.01.2019. После постановки на воинский учет ФИО3 13.03.2019 получил повестку о явке на 10.04.2019, однако по указанной повестке не явился, подтверждения уважительных причин неявки не представлял, явился на следующий день. Кроме того, о принятом решении административному истцу было известно более чем за три месяца до обращения его с административным иском в суд.
Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят на воинский учет призывного участка <адрес> 29.11.2011, что подтверждается записью в приписном удостоверении №, и 16.08.2012 снят с воинского учета, направлен на учет в <адрес>.
Из паспорта гражданина № на имя ФИО3 усматривается, что с 05.09.2012 по 19.03.2014 административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В июле 2014 года административным истцом был получен паспорт гражданина №, 26.08.2014 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что усматривается из паспорта №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа <данные изъяты> от 21.07.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства <адрес> зачислен приказом ректора №-с от ДД.ММ.ГГГГ в состав студентов <данные изъяты> по очной форме обучения специальности высшего образования по направлению подготовки 53.03.02 Музыкально-инструментальное искусство. Отчислен из образовательной организации 30.06.2017 в связи с окончанием обучения. Основание приказ ректора № Ф/1001 от 30.06.2017. 29.11.2011 ФИО3 поставлен на первичный воинский учет в <данные изъяты>. Снят с воинского учета 16.08.2012 (в архивных документах имеется ксерокопия приписного свидетельства). Сведения о направлении его в венный комиссариат Министерства обороны Российской Федерации для постановки на первичный воинский учет в период обучения в образовательном учреждении с 20.08.2014 по 30.06.2017 в архивных документах отсутствуют (л.д. 84).
Согласно ответу Военного комиссариата города Ялта от 04.08.2025 ФИО3 на воинском учете в отделении военнообязанных в военном комиссариате города Ялта Республики Крым не состоит (не состоял), личное дело в военном комиссариате города Ялта Республики Крым отсутствует, военный билет РФ не получал.
10.01.2019 ФИО3 обратился к военному комиссару г. Симферополь Республики Крым с заявлением о постановке его на воинский учет, так как ранее на российском учете нигде не состоял. Как пояснил в ходе судебного разбирательства административный истец, в заявлении о постановке на воинский учет в дате допущена описка, неверно указан 2018, вместо 2019 (л.д. 32).
На основании заявления ФИО3 17.01.2019 была заведена учетная карточка призывника №, административный истец был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 27-30).
13.03.2019 ФИО3 под подпись получил повестку о явке в военный комиссариат города Симферополя Республики Крым для мероприятий, связанных с призывом на 10.04.2019 к 9-00 часам (л.л. 31).
Также судом установлено, что 11.04.2019 военным комиссариатом было выдано ФИО3 направление на медицинское обследование в стационарных условиях в <данные изъяты> где он находился на стационарном обследовании в 12 отделении в период с 06.06.2019 по 04.07.2019 (л.д. 65-66).
Из учетной карточки призывника следует, что 02.07.2019 ФИО3 был снят с учета на основании ст. 52 ФЗ-53 - по достижении возраста 27 лет.
Решением призывной комиссии города Симферополь Республики Крым от 14.03.2024 № 02 ФИО3 зачислен в запас и признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с пп.1.1 п. 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 6).
О принятом решении истцу было направлено уведомление исх. № 2260 от 26.04.2024 (л.д. 5), вместе с тем, поскольку стороной административного ответчика не представлено доказательств подтверждающих, когда указанное уведомление было направлено в адрес ФИО3 и получено им, доводы относительно пропуска административным истцом срока на обращение с настоящим иском судом отклоняются.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет (в редакции, действовавшей период возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Вместе с тем на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.
Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как гражданин Российской Федерации обязан был состоять на воинском учете, однако после приобретения гражданства Российской Федерации в нарушение норм действующего законодательства в двухнедельный срок не явился в военный комиссариат, а также не подал заявление иным установленным законом способом для постановки его на воинский учет. При этом суд принимает во внимание, что по состоянию на 18.03.2014 административный истец на территории города Симферополя Республики Крым зарегистрирован не был, на воинском учете на указанную дату на территории Республики Крым не состоял.
При этом, доводы административного истца, что он не был призван на службу по независящим его обстоятельствам в связи с достижением 27 летнего возраста в период нахождения на обследовании судом отклоняются, поскольку заявление о постановке на воинский учет было подано ФИО3 лишь 10.01.2019, то есть спустя более чем 4 года после приобретения гражданства РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года.
Судья Н.Г. Плиева