Дело № 5-к 7/2025

УИД 36RS0020-02-2025-000098-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Каменка 07 апреля 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шпак В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

А :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 марта 2025 года №380910/000043, составленному должностным лицом – участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО4, 26.03.2025 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находился у <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения - шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушал общественный порядок и оскорблял человеческое достоинство, в связи с чем был доставлен в БУЗ ВО «ФИО2» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 19 часов 41 минуту, пройдя первый этап исследования, результаты которого составили 0, 71 мг на литр выдыхаемого воздуха, от прохождения второго этапа исследования отказался. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в полном объеме, выполнить их отказался, пытался самовольно покинуть приемное отделение БУЗ ВО «ФИО2», оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.03.2025 года в 19 часов 30 минут в районе минирынка, расположенного у <адрес>, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО4 и оперуполномоченным ОУР отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО3 был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте, имел явные признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствовало обстановке.

В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он на основании статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО3 был препровожден в БУЗ ВО «ФИО2», где ему было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.5).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием направления ФИО1 для прохождения процедуры медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 марта 2025 года № 43, составленного в отношении ФИО1 врачом приемного отделения БУЗ ВО «ФИО2» Свидетель №1, следует, что 26 марта 2025 года в 19 часов 41 минуту было проведено первое исследование с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 заводской номер № дата поверки 21 мая 2024 года, результат исследования составил 0,71 мг на литр выдыхаемого воздуха ( л.д. 6).

В графе 13.2 акта «второе исследование» сведения отсутствуют.

В графе 17 акта сделано заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка № 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка № 933н ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 933н на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В силу подпункта 2 пункта 19 Порядка № 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта ( пункт 20 Порядка № 933н).

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа ФИО1 выполнить законное требование должностного лица - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, нашел подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО4, а также свидетеля ФИО9

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> В 2023 году им в порядке повышения квалификации была пройдена соответствующая подготовка по программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», о чем ему выдано удостоверение. 26 марта 2025 года он, являясь дежурным врачом, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО4, проводил освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 При этом изначально составленный сотрудником полиции протокол о направлении на медицинское освидетельствование был испорчен ФИО1, в связи с чем сотрудник полиции ФИО4 был вынужден оформлять протокол повторно. Он провел первый этап исследования путем забора у ФИО1 выдыхаемого воздуха с использованием прибора Alcotest 6820 заводской номер №, дата поверки 21 мая 2024 года, результат исследования составил 0,71 мг на литр выдыхаемого воздуха. Через 15-20 минут он хотел приступить к проведению второго исследования выдыхаемого воздуха ФИО1, однако последний категорически отказался продуть прибор. При этом ФИО1 вел себя неадекватно, заявлял, что не является гражданином Российской Федерации, пытался покинуть помещение приемного отделения, сломал розетку. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудником полиции к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а затем одеты специальные средства ограничения подвижности – наручники.

При оформлении акта освидетельствования в отношении ФИО1 он в графе «медицинское освидетельствование» указал «от медицинского освидетельствования отказался».

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 следует, что 26.03.2025 года в вечернее время им и оперуполномоченный ОУР отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО3 на ул. Гагарина п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области в районе минирынка был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок. На их предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 добровольно проследовал в БУЗ ВО «ФИО2». После оформления протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался поставить свои подписи в протоколе, однако прошел первое исследование в виде забора воздуха с использование технического средства, результат исследования составил 0,71 мг на литр выдыхаемого воздуха. Спустя 15-20 минут дежурный доктор предложил ФИО1 приступить ко второму исследованию выдыхаемого воздуха, однако ФИО1 от прохождения теста отказался. ФИО1 были разъяснены положения статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, после чего последний также отказался пройти освидетельствование, вел себя вызывающе, пытался покинуть место освидетельствования, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и одеты специальные средства ограничения подвижности. Впоследствии ФИО1 для фиксации административного правонарушения был доставлен в отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области.

Свидетель ФИО5 показал, что состоит на службе в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН. 26.03.2025 года в вечернее время ему позвонил участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО4, который выразил просьбу оказать содействие в документировании административного правонарушения в отношении ФИО1 Он прибыл в БУЗ ВО «ФИО2», где в приемном отделении находился ФИО1 Последний был доставлен в БУЗ ВО ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был одет в грязную одежду, от него исходил резкий запах алкоголя, он вел себя агрессивно, заявлял, что не является гражданином Российской Федерации, и все действия в отношении него незаконны. ФИО1 прошел первое исследование на состояние опьянения, продув прибор, а от прохождения второго исследования отказался, пытался покинуть помещение приемного отделения, на требования сотрудника полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование не реагировал. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и одеты наручники. Затем ФИО1 для фиксации административного правонарушения был доставлен в отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которыми в совокупности подтверждается вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в том числе с протоколом об административном правонарушении от 26.03.2025 года (л.д. 4); рапортом УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО4 (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2025 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2025 года (л.д. 6); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26.03.2025 года (л.д. 13).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Медицинское заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным медицинским сотрудником в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 14 и подпункта 2 пункта 19 указанного Порядка № 933н.

При этом кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств, которые являются допустимыми, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом доводы ФИО1, а также свидетеля ФИО6, отрицающих факт предъявления сотрудником полиции ФИО4 требования ФИО1 пройти второе исследование в виде забора выдыхаемого воздуха и завершить процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению вмененного ему правонарушения.

Более того, данные доводы правового значения не имеют, поскольку законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было выражено ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи в нем в присутствии понятых отказался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, влекущие в соответствии со статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу, отсутствуют, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его субъективное отношение к своим действиям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

ФИО1 в содеянном не раскаялся.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его вину, не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что характеру правонарушения и личности виновного будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, размер которого с учетом отсутствия у ФИО1 возможности трудиться и получать доход определяет в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

- УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Воронежской области);

Банк получателя платежа: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж;

- ИНН: <***>;

- КПП: 366601001;

- ОКТМО: 20617000;

- номер счета получателя платежа: 03100643000000013100;

- БИК: 012007084;

- кор./счет: 40102810945370000023;

- КБК: 18811601201010001140;

- УИН: 18880436250003803146.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шпак