Дело № 2-761/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, уплате задолженности по арендной плате за время фактического пользования имуществом после прекращения договора о возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, уплате задолженности по арендной плате за время фактического пользования имуществом после прекращения договора о возврате имущества, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым истец передала ответчику автотранспортное средство: Foton Aurmark 37024-0000011», 2013 года выпуска, ГРЗ <***>. Согласно п.1.4 Договора стоимость автомобиля составляет 680 000 руб., с учетом предоплаты 70 000 руб. Согласно п.2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 40 000 руб. в срок с даты подписания договора до 25.11.2024 в следующем порядке: каждый месяц, до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Согласно п.2.3 Договора за просрочку платежей на срок более одного месяца Арендатор уплачивает Арендодателю штраф-пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, всего внеся платежей на сумму 218 950 руб. Таким образом по состоянию га 20.03.2025 задолженность ответчика по арендным платежам составляет 461 050 руб. В соответствии с п.7.1 данный договор действовал 17 месяцев с 25.07.2023 по 25.11.2024. 26.11.2024 Договор прекратил свое действие, однако ответчик после прекращения действия договора не возвратил истцу транспортное средство и продолжает им пользоваться. За время фактического пользования автомобилем за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 104 900 руб. Претензия истца от <дата> осталась без ответа.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО2 вернуть ФИО1 арендованное имущество: автотранспортное средство Foton Aurmark 37024-0000011», 2013 года выпуска, ГРЗ <***>; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 25.06.2023 по 25.11.2024 в размере 461 050 руб.; штраф-пени в размере 1 517 981 руб.; штраф-пени, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по арендной плате за время фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды транспортного средства с <дата> по <дата> в размере 104 900 руб.; задолженность по арендной плате за время фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды транспортного средства, начиная с 26.03.2025 по дату фактического возврата арендованного имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 839 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом в силу ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 25.06.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно п.1.1 Договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство марки Foton Aurmark, модель 37024-0000011», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п.1.4 Договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 680 000 руб. с учетом предоплаты 70 000 руб.

В соответствии с п.7.1 договор заключен сторонами сроком на 17 месяцев и вступает в силу со дня его подписания.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

По общему правилу договор аренды прекращается истечением срока, на который он был заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, что обусловило обязанность ответчика освободить арендованное имущество и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

При этом как установлено п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок при условии отсутствия возражения со стороны арендодателя.

Однако такие возражения со стороны арендодателя направлялись в адрес арендатора (требование от 07.02.2025).

Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату арендованного имущества ввиду прекращения договора аренды истечением срока аренды.

Само по себе уклонение ответчика от возврата арендованного транспортного средства не может свидетельствовать об отсутствии возражений со стороны арендодателя по пользованию ответчиком объектом аренды по истечению срока аренды, а равно о наличии у истца определенного выраженного согласие на продолжение арендных отношений.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возврата арендованного имущества.

На основании ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленных договором.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из п.2.1 Договора следует, что арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 25.11.2024 в размере 40 000 руб.; в последующем через каждый 1 месяц равными суммами в размере 40 000 не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. За просрочку платежей в срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п.2.3).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по внесению арендной платы задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.06.2023 по 25.11.2024 составляет 461 050 руб., с 26.11.2024 по 26.02.2025 составляет 104 900 руб.; размер пени за период с 25.08.2023 по 20.03.2025 составляет 1 517 981 руб., указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с указанными выше нормами и установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, пени подлежат удовлетворению.

Поскольку на сегодняшний транспортное средство арендодателю не возвращено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за время фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды транспортного средства, начиная с 26.03.2025 по дату фактического возврата арендованного имущества, а также штраф-пени, начиная с 20.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 арендованное имущество: автотранспортное средство Foton Aurmark 37024-0000011», 2013 года выпуска, ГРЗ <***>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 461 050 руб.; штраф-пени в размере 1 517 981 руб. за период с 25.08.2023 по 20.03.2025; штраф-пени, начиная с 20.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда; задолженность по арендной плате за время фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды транспортного средства с 26.11.2023 по 26.02.2025 в размере 104 900 руб.; задолженность по арендной плате за время фактического пользования имуществом после прекращения договора аренды транспортного средства, начиная с 26.03.2025 по дату фактического возврата арендованного имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2025 года.