УИД: 61RS0009-01-2022-003637-86
№ 2-3244/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022г. г.Азов,
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при секретаре Бирюковой А.С.
представитель истца – ФИО1, ответчик ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского районного отделения судебных приставов Ростовской области УФССП по Ростовской области к ФИО5, 3-лицо УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6
Истец указала, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 94 364,72 рублей.
Истец пояснила, что в собственности у ответчика находится земельный участок, общей площадью 1051 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатила исполнительский сбо, иного имущества на которое можно обратить взыскание не имеется, то истец, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 24, 278 ГК РФ, просила суд: обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 следует считать «Григорьевой», в связи с вступлением в брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав –ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, при этом предоставила письменные возражения относительно требований судебного пристава, которые приобщены к материалам дела..
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 733 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В отношении должника ФИО7 Азовским РОСП УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание с должника исполнительского сбора в размере 94 364,72 руб. Денежная сумма должником не выплачена.
В рамках исполнительного производства у должника установлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве. Другими собственниками по ? доли принадлежит несовершеннолетним: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Пункт 1 ст.237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет взыскание путем изъятия, оценки и реализации имущества должника.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Положения подп 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке имеется объект строительства ( т.е. данных о том что на спорном участке находится жилой дом, строение или иное сооружение приставом не представлено).
На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации - право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.
В ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 разъяснено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 статьи 255 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"- при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Как установлено судом ответчик ФИО5 является законным представителем других собственников долевой собственности, своих несовершеннолетних детей.
При этом, как установлено, спорный земельный участок предоставлен ФИО5 на основании постановления Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка многодетной семье ФИО6 в общую долевую собственность.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. Таким образом, для удовлетворения заявленного в данном деле судебным приставом-исполнителем требования, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;
принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;
согласие остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку в данном случае, совладельцами в праве на земельный участок являются несовершеннолетние дети, и согласие получить невозможно.
Судом по настоящему делу подлежал разрешению вопрос о наличии предусмотренного законом основания к обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок. Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ответчика ФИО5 по исполнительному производству не погашена. Однако, ответчик частично стала погашать задолженность по исполнительскому сбору. Сведений о том, что имеется иное имущество за счет которого могли быть исполнены судебные решения, материалы дела не содержат и ответчиком и(или)его представителем таких доказательств не представлено.
Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, что: иным совладельцам земельного участка предлагалось приобрести эту 1/4 долю ( но имеется отказ); также нет данных - имеется ли на спорном земельном участке объект недвижимости и имеет ли ответчик в нем свою долю, является ли она для него единственной для проживания или нет.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленных на исполнение взыскания с должника исполнительского сбора. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Азовского районного отделения судебных приставов Ростовской области УФССП по Ростовской области к ФИО5, 3-лицо: УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022
Судья Е.В.Кислова