77RS0001-02-2022-006685-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4878/2022 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отменить нотариальное действие, совершенное 21 марта 2022 г. нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись №*** о взыскании с нее в пользу ПАО банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 1 275 244 руб. 25 коп.

Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2021 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №***, согласно условий которого истцу кредитной организацией были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 222 564 руб. 21 марта 2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО1 была совершена исполнительная надпись № ***о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 1 275 244 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 18 марта 2022 г. истец была признана банкротом.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без ее участия.

Нотариус г. Москвы ФИО1, а также представители ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО1 была совершена исполнительная надпись №***о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 1 275 244 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора от 22 сентября 2022 г. № ***, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору № ***; расчета суммы задолженности клиента – физического лица, копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 01 февраля 2022 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику 08 февраля 2022 г.).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи должнику поступило нотариусу 21 марта 2022 г.

Нотариусу также предоставлены: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору № ***; расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленная должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от 01 февраля 2022 г., подтверждающих факт уведомления должника (требование вручено должнику 08 февраля 2022 г.).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа кредитной организации в совершении исполнительной надписи, поскольку у нотариуса г. Москвы ФИО1 на дату совершения оспариваемого исполнительного действия отсутствовали сведения о банкротстве истца, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания исполнительной надписи недействительной.

Само по себе признание ФИО2 банкротом не может служить основанием для признания исполнительной надписи недействительной, при этом порядок исполнения указанного документа будет осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок