Решение по делу № 2-2831/2025 от 23.09.2025 - о возмещении ущерба.

КОПИЯ

Дело № 2 – 2831/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002193-11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

11 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 189 рублей, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Volvo XC, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер №. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договорам ОСАГО в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ сотруднику страховщика были переданы документы, представлен на осмотр поврежденный автомобиль, оформлено заявление о страховом случае, урегулирование которого надлежащим образом не произведено. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику письменную претензию. Почтовые расходы составили 94 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила письмо, однако его требования надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес финансового уполномоченного. За услуги почты оплатил 94 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Согласно справке СТОА индивидуального предпринимателя М. стоимость ремонта выявленных на момент осмотра повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 рублей. За юридические услуги оплатил 50 000 рублей.

Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика АО «СОГАЗ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ч., Я.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 310 500 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков – СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица – Ч., Я. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут возле <адрес> Ч., управляя автомобилем Volvo XC 90, гос.номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением ФИО1, который отбросило на впереди стоящий автомобиль Kia Sportage, гос.номер №, под управлением Я.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, и принятии решения о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами посредством почтового перевода.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 58 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, на СТОА индивидуального предпринимателя М., а в случае отказа в организации ремонта – выплатить страховое возмещение в размере действительной полной стоимости ремонта, утрату товарной стоимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о перечислении денежных средств в размере 58 200 рублей посредством почтового перевода, возврате суммы обратно в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований по выплате утраты товарной стоимости.

Уведомлением № У – 25 – 12946/2020 – 001 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленной истцом справкой индивидуального предпринимателя М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, будет составлять 350 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, составляет без учета износа 150 000 рублей, с учетом износа – 115 600 рублей, исходя из среднерыночных цен – 310 500 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 310 500 рублей, из которых 150 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 160 500 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 75 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 287 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 13 262 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 150 000 рублей, убытки – 160 500 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 287 рублей 50 копеек, штраф – 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 262 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу индивидуального предпринимателя А. (ИНН <***>) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова