ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2020 по состоянию на 05.03.2022 в общей сумме 1 071 140,13 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.08.2020 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №, путем акцепта Заемщика Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 030 000,00 рублей сроком на 84 месяцев под 17,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячного 11-го числа каждого месяца (п.6 Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа по договору 21 201,00 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности 05.03.2022, а также Выпиской по лицевому счету Заемщика.

09.04.2021 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по вышеуказанному договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 05.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 1 071 140,13 рублей, из которых: 950 178 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 119 812 рублей 34 копеек - задолженность по плановым процентам; 733 рубля 55 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 415 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор от 11.08.2020 № № заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.08.2020 № № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на 05.03.2022 включительно 1 071 140,13 рублей, из которых: 950 178 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 119 812 рублей 34 копеек - задолженность по плановым процентам; 733 рубля 55 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 415 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.08.2020 ответчиком в адрес банка было подано заявление на предоставление потребительского кредита, на основании которого между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 заключен договор от 11.08.2020 № о предоставлении денежных средств в сумме 1 030 000, 00 рублей.

ФИО1 были получены денежные средства в сумме 1 030 000,00 рублей сроком на 84 месяцев под 17,25 % годовых.

По условиям договора, ответчик обязан 11-го числа каждого месяца, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита вносить платежи в размере 21 201,00 руб., уплачивать истцу в счет возврата кредита 17,25% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела –заявлением на предоставление потребительского кредита, расчетом задолженности, который в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, кредитором – Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору, 07.01.2022 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2022 в общей сумме 1 071 140,13 руб., из которых: 950 178 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 119 812 рублей 34 копеек - задолженность по плановым процентам; 733 рубля 55 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 415 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.08.2020, в размере 1 071 140,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, учитывая неоднократность и длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, а также правовые положения п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, суд считает, что нарушения ответчиком условий возврата кредита являются существенными нарушениями такого договора. В связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 19 555 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнут кредитный договор от 11.08.2020 №. Заключенный между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.08.2020 № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на 05.03.2022 включительно 1 071 140,13 рублей, из которых - 950 178 рублей 79 копеек - задолженность по основному долгу; 119 812 рублей 34 копеек - задолженность по плановым процентам; 733 рубля 55 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 415 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также госпошлину в сумме 19 555 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий: