Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 33 минут ФИО1, находясь на участке местности около СОШ № по <адрес>, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный способ оплаты, тогда ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 149 рублей в магазине «Продукты 24 часа» ИП ФИО4 по <адрес>, там же в 14 часов 33 минуты указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 149 рублей, там же в 14 часов 35 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 634 рубля, затем в тот же день в 14 часов 41 минуту указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 244 рубля в магазине «Хлебоман» ИП ФИО5 по <адрес>, затем в тот же день в 14 часов 45 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 1000 рублей на АЗС № ООО «Юнигаз» по <адрес>, затем в тот же день в 15 часов 08 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 999 рублей 72 копейки на АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр» по <адрес>Б, там же в 15 часов 10 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 999 рублей 72 копейки, затем в тот же день в 15 часов 16 минут указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил покупку на сумму 996 рублей 98 копеек на АЗС № ООО «Юнигаз» по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 5 172 рубля 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Из оглашенных его показаний, которые подсудимый подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле школы № он нашел в снегу и поднял банковскую карту. После чего в этот же день он использовал данную карту для оплаты покупок в магазинах и на АЗС бесконтактным способом. Всего он совершил покупок на 5 178 рублей. Суммы проведенных им оплат и места оплат, указанные в обвинении он не оспаривает. После того как по данной карте были отклонены операции, он ее выбросил (т.1 л.д.73-78, 235-236). Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.117-132).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она открыла счет в АО «Тинькофф Банк» и получила банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Данной картой она пользовалась сама, а ДД.ММ.ГГГГ она передала карту своей несовершеннолетней дочери в пользование. В этот же день она в мобильном приложении обнаружила, что с ее карты на АЗС были списаны деньги, чего не могла сделать ее дочь, так как была в школе на занятиях, она предположила, что карта потеряна. Оставшиеся на карте деньги она перевела на другой счет. Затем посмотрев все операции по счету, она установила, что с ее карты было списано 5172 рубля 42 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, но в тяжелое материальное положение ее семью не поставил. В настоящий момент подсудимый ей все возместил, принес извинения, она просит его не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ей мама в пользование дала свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», последние покупки по ней она делала ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в Парфюм-Лидере. Затем она пошла в школу №, а около 17 часов ей позвонила мама и сказала, что банковской карты списаны деньги, после чего она заметила, что карта утеряна (т.1 л.д.87-89).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что им известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался банковской картой для оплаты покупок в магазинах и на АЗС (т.1 л.д.79-80, 106-108).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения с ее карты денежных средств 5172 рубля 42 копейки (т.1 л.д.6).

Согласно протоколам осмотра осмотрены в магазин «Продукты 24 часа» ИП ФИО4 по <адрес>, магазин «Хлебоман» ИП ФИО5 по переулку Авиационный, <адрес>, АЗС № ООО «Юнигаз» по <адрес>, АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр» по <адрес>Б, ЗС № ООО «Юнигаз» по <адрес> (т.1 л.д.169-177, 178-186, 189-197, 198-205, 212-217).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена выписка по счету АО «Тинькофф Банк», зафиксированы дата, время, суммы списания денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.95-99).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Деяние совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшей деньгами, что и сделал.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, используя при оплате товаров и услуг карту потерпевшей, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, к которому данная карта «привязана».

В тоже время, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что с учетом имущественного положения потерпевшей и ее семьи, утратой похищенных денежных средств потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд полагает вмененным не обоснованно.

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 в период с 14 часов 33 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив ей ущерб в сумме 5172 рубля 42 копейки.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Указанные показания согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами осмотров, выемки, проверки показаний не месте. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, фактическую явку с повинной данную сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств преступления, в том числе где именно он нашел и производил оплаты картой потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность брата подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей и ее снисхождение, прохождение подсудимым срочной службы во внутренних войсках.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду по здоровью не имеет. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд считает рецидив преступлений, данный рецидив является опасным.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 c учетом обстоятельств преступления, данных о его личности, его постпреступного поведения, наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ, полагая именно данный вид наказания справедливым и адекватным содеянному.

В тоже время, Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит. Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, сам не возражал против взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 19 127 рублей 95 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: выписки из АО «Тинькофф Банк», диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий