Дело № 2-642/2023 (2-7558/2022;)

УИД 39RS0002-01-2022-007872-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, сославшись на незаконное присвоение денежных средств ответчиком, просил, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 6044848,25 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, размер которых на дату обращения с иском составил 1116 411 рублей, и по день фактической выплаты долга. Взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44006,30 рублей.

В обоснование требований указал, что < Дата > выдал на имя ФИО2 нотариальную доверенность, сроком на 3 года, для представления интересов ФИО1, как участника долевого строительства по Договорам № № и № № от < Дата >, в отношении 1-комнатных квартир, с условными номерами 24 и 266, по строительному адресу: < адрес > с целью переуступки прав по указанным договорам и получению денежных средств в размере не меньшем, чем ранее уплаченные суммы. Для чего предоставил ФИО2 право быть его представителем во всех административных и иных организациях и учреждениях Калининградской области, зарегистрировать все необходимые документы, договоры, договоры участия в долевом строительстве, договоры об уступке прав по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, вносить и получать деньги по договорам, с правом перевода причитающихся денежных средств, в случае уступки прав, на счёт ФИО1 № в ПАО Сбербанк.

На момент выдачи доверенности истец сожительствовал с ответчиком и доверял ей. Об оплате ее услуг стороны не договаривались. Ранее истец с ответчиком с < Дата > по < Дата > состояли в браке.

На полученные деньги ФИО2 должна была приобрести на имя истца две квартиры, одну однокомнатную, где будет проживать мать истца - ФИО3, и вторую двухкомнатную, где будут проживать совместно истец с ответчиком и их несовершеннолетняя дочь ФИО4 < Дата > года рождения.

Для приобретения двух квартир к сумме, полученной от уступки прав по договорам № и № № от < Дата >, необходима была доплата, в связи с чем истцом также выданы ФИО2 две доверенности на распоряжение его счетами в ПАО «Сбербанк»: 1. Доверенность № от < Дата >, сроком на 10 лет (с < Дата > по < Дата >) без права передоверия, с правом совершать от имени истца и в его интересах, операции по счёту №; 2. Доверенность №, от < Дата >, сроком на 1 год (с < Дата > по < Дата >) без права передоверия, с правом совершать от его имени и в его интересах операции по счёту №. Согласно доверенностям, ФИО5 была вправе вносить денежные средства на счёт, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки.

Во исполнение полномочий, ФИО2 заключила договоры уступки на оба договора долевого участия, денежные средства перевела на р/счет №. В дальнейшем с использованием полученных по договорам уступки денежных средств, а также имеющихся на счетах истца сбережений, ФИО2 приобрела в свою собственность две квартиры:1-комнатную квартиру площадью 36,5 кв.м., КН № по адресу: < адрес >; и 2-комнатную квартиру, площадью № кв.м., КН № по адресу: < адрес >.

Истец не уполномочивал Ответчика приобрести квартиры на ее имя, полагал, что они были оформлены в собственность самого истца. Ответчик же, воспользовавшись наивностью истца, решила завладеть его деньгами и приобрести за его счет квартиры на своё имя.

Согласно выпискам по счетам, заверенным в ПАО «Сбербанк», Ответчик сняла с расчётных счетов истца 6044 848,25 рублей, а именно:

1.С расчётного счёта №:

750 000 рублей - < Дата >, 1500 рублей - < Дата >; 1 750 000 рублей -< Дата >; 1500 рублей - < Дата >; 1450 500 рублей - < Дата >.

2. С расчётного счёта №:

-70 000 рублей - < Дата >.

3. С расчётного счёта №:

-623 292,15 рублей - < Дата >, 1 398 056,10 рублей -< Дата >.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату обращения с иском составляет 1116411 рублей (143368,07 + 326104,28 + 259896,99 + 10558,02 + 121361,40 + 255122,24).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал, указав, что ФИО1 длительное время отсутствует в Калининграде, поскольку его работа связана с частыми и продолжительными уходами в рейсы, ФИО5 является ФИО6 морского судна. В связи с занятостью он делегировал полномочия по оформлению своего имущества ФИО2, с которой сожительствовал, причин не доверять ей на тот момент не имелось. У сторон существовала устная договоренность об оформлении приобретенных квартир на имя ФИО1 То обстоятельство, что истец не оформил каким-либо образом полномочия ответчика на приобретение и регистрацию на его имя недвижимости, свидетельствует лишь о правовой неграмотности истца, а не об отсутствии такой договоренности. Денежные средства, за счет которых приобретались квартиры, являются личными сбережениями ФИО5 . ФИО5 имеет небольшой доход и своими средствами в приобретении имущества не участвовала. Квартира на < адрес > действительно была подарена ответчиком ФИО1 в ноябре 2022 г., сделка зарегистрирована, вместе с тем, это было добровольное волеизъявление дарителя (ответчика), истец не считает данный факт основанием для освобождения ФИО5 от возврата денежных средств, потраченных на приобретение указанной квартиры.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик указала, что с истцом проживала в зарегистрированном браке, от брака имеется дочь ФИО4, № г.р. < Дата > брак расторгли, однако потом примирились и продолжили жить вместе, семьей, вели общее хозяйство, единый семейный бюджет. В связи с частыми уходами в море, в период совместного проживания истец выдавал доверенность на распоряжение имуществом. Истец в период нахождения попросил ФИО5 продать две его квартиры по < адрес >, приобрести и оформить на имя ответчика две квартиры для проживания его матери и для ответчика с дочерью. Целью оформления имущества на имя ФИО5 было получение в дальнейшем налогового вычета, поскольку истец официально не трудоустроен и налоговый вычет получить не может. Выбор и приобретение квартир осуществлялся сторонами совместно с риэлтором, истец был в курсе всего, постоянно с ним были на связи, что подтверждается перепиской. Денежные средства, перечисляемые в период сожительства, давались также на содержание семьи и совместного ребенка. Требований о необходимости возврата полученных денежных средств истец в период совместного проживания не предъявлял, не давал понять, что деньги надо будет вернуть. Перечисления делались многократно в течение трех лет, однако истец не сообщал о наличии у него к ФИО5 каких-либо финансовых претензий. После того, как ФИО5 заболела в августе-сентябре < Дата >., и ей понадобилось прохождение лечения в < адрес >, ФИО5 прекратил отношения. Ей с дочерью пришлось съехать с квартиры на < адрес >, где они проживали семьей. До настоящего времени Новикова не дает возможности забрать из квартиры вещи, в том числе детские, несмотря на многочисленные просьбы, с дочерью общаться не желает. О намерении обратиться в суд ответчику не сообщал, в почтовом отправлении вместо иска получена пачка чистых листов. В связи с принятыми обеспечительными мерами арестованы счета ФИО5 , транспортное средство, проживают они с дочерью у матери ответчика, поскольку квартира на < адрес >, в сером ключе, проживание с ребенком там невозможно. На требование истца об оформлении сделки дарения квартиры на < адрес >, где проживает его мать, ответчик незамедлительно согласилась, истец сам вносил необходимые, по его мнению, корректировки в договор дарения. Об оформлении сделки дарения истцу на момент подачи иска было доподлинно известно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, ссылаясь на данные полученные из выписок по счетам, указывает на неосновательное обогащение ответчика, полученное путем снятия с его расчетных счетов суммы в размере 6044 848,25 рублей, а именно:

-с расчётного счёта № следующие суммы:

-750 000 рублей -< Дата >, безналичным путём, которые ответчик перевела на счёт ООО «Ремжилстрой-Инвест» с назначением платежа- Предварительный договор купли-продажи oт < Дата > за ФИО2; 1500 рублей - < Дата >, безналичным путём, которые перевела на счёт ООО «Ремжилстрой-Инвест» с назначением платежа-Предварительный договор купли-продажи от < Дата > за ФИО2; 750 000 рублей -< Дата >, безналичным путём, которые перевела на счёт ООО «Ремжилстрой-Инвест» с назначением платежа-Договор купли-продажи от < Дата > за ФИО2; 1500 рублей -< Дата >, безналичным путём, которые перевела на счёт ООО «Ремжилстрой-Инвест» с назначением платежа-Договор купли-продажи от < Дата > за Н.Н.ВБ.; 1450 500 рублей -< Дата >, наличными средствами. С расчётного счёта № следующие суммы: 70 000 рублей -< Дата >, наличными средствами. С расчётного счёта №,15 рублей -< Дата >, наличными средствами; 1 398 056,10 рублей -< Дата >, наличными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, подлежащие уплате в порядке ст. 395 ГК РФ, на дату обращения с иском составляет 1116411 рублей (143368,07 + 326104,28 + 259896,99 + 10558,02 + 121361,40 + 255122,24).

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с < Дата > по < Дата >.

От брака у сторон имеется дочь ФИО4 < Дата > года рождения.

В период с 2019 г. по август - сентябрь 2022 г. проживали совместно, вели общее хозяйство, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 < Дата > были заключены Договоры участия в долевом строительстве с АО СЗ «Акфен» №№ и № № от < Дата >, в отношении 1-комнатных квартир, с условными номерами 24 и 266, по строительному адресу: < адрес >.

На основании нотариально удостоверенной доверенности от < Дата > ФИО1 уполномочил ФИО2 быть его представителем по всем вопросам, касающимся его как Участника долевого строительства по вышеназванным договорам, в том числе с правом заключать и подписывать все необходимые договоры, соглашения с правом постановки на кадастровый учет, с правом регистрации договоров, права собственности на его имя в уполномоченных органах, с правом самостоятельно определить цену и условия уступки права, вносить и получать деньги, с правом перевода причитающихся Новикова денежных средств в случае уступки прав на его счет № в ПАО Сбербанк и пр.

Доверенность являлась действующей до < Дата >, после чего на основании распоряжения ФИО1 была отменена.

Кроме того ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность №, подписанная ЭП < Дата > сроком на 10 лет (с < Дата > по < Дата >) без права передоверия, с правами совершать от имени ФИО1 и в его интересах следующие операции по счёту №: вносить денежные средства па счёт; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки;

а также доверенность №, подписанная ЭП < Дата >, сроком на 1 год (с < Дата > по < Дата >) без права передоверия, с правом совершать от имени ФИО5 и в его интересах следующие операции по счёту №: вносить денежные средства на счёт; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц; получать выписки и справки.

На основании представленной доверенности от < Дата > ФИО2 был заключён предварительный договор уступки права требования (цессии) от < Дата > с ФИО8, получен задаток в сумме 50000 рублей, цена уступки указана 1 800 000 рублей; < Дата > с ФИО8 заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № № < Дата >, по условиям пункта 3.2 которого денежные средства в размере 1 750 000 рублей уплачиваются в день подписания договора путём перевода на р/счет № ФИО1 в ПАО Сбербанк (договор зарегистрирован в ЕГРН < Дата >);

- < Дата > заключён предварительный договор уступки права требования (цессии) с ФИО9, по которому ФИО5 получила задаток в сумме 50000 рублей, в марте 2019 заключен основной договор уступки по Договору участия в долевом строительстве № № от < Дата >, цена уступки указана 1771 000 рублей, денежные средства по которому также перечислялись на расчётный счёт ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» №.

Истец не оспаривает исполнения ответчиком поручения об уступке прав по договорам №№ и № № от < Дата >.

Вместе с тем, указывает, что, имея полномочия на распоряжение денежными средствами на его счетах, ответчик по собственном у усмотрению, без указания собственника, использовала принадлежащие истцу денежные средства для приобретения имущества (квартир) на свое имя и зарегистрировала за собой право собственности на объекты недвижимости:

-квартиру площадью 72,9 кв.м., КН № по адресу: < адрес > (номер и дата государственной регистрации права № от < Дата >, выписка из ЕГРН от < Дата >);

-квартиру площадью 36,5 кв.м., КН № по адресу: < адрес > (номер и дата государственной регистрации права № от < Дата >, выписка из ЕГРН от < Дата >).

Согласно устной договоренности, на наличии которой настаивает истец, ФИО2 должна была приобрести и оформить указанную недвижимость на имя истца. Помимо денежных средств, вырученных от уступки права, использованы были сбережения истца, находящиеся на счетах.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от < Дата >, заключенного ФИО2 с ООО «Ремжилстрой-Инвест», ФИО5 приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью 36,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, с КН №., стоимостью 2500 000 руб. П.2.1 установлен следующий порядок расчетов: денежные средства в сумме 750000 руб. покуптель оплатил по предварительному договору купли-продаж квартиры от < Дата > путем перевода на расчетный счет продавца; денежные средства в размере 1750 000 покупатель перечисляет в день подписания основного договора также путем перечисления на счет продавца.

Выпиской по счету истца № подтверждается осуществление ФИО2 переводов: < Дата > - в размере 750000 руб. на счет ООО «Ремжилстрой-Инвест», назначение платежа «оплата по предварительному договору от < Дата >, комиссия - 1500 руб.; < Дата > – на сумму 1750000 руб., на счет ООО «Ремжилстрой-Инвест», назначение платежа на «оплата по договору купли-продажи от 17.04.2020», комиссия 1500 руб.

Таки образом, перечисления со счета, в том числе уплата комиссии, производились во исполнение оплаты по вышеназванному договору.

Кроме того, как следует из договора № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по < адрес > в Ленинградском районе г. Калининграда – МЖД №(по ГП) от < Дата >, договор заключен ФИО2 и застройщиком ООО «Ремжилстрой-Инвест», предметом договора является квартира со строительным №, проектной площадью 73,91 кв.м, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - IVквартал 2020 < адрес > установлена стоимость квартиры в размере 4620000 руб., а также порядок расчетов: - взнос в сумм 3300000 Дольщик вносит в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора;- второй взнос в сумме 1320000,00 руб. Дольщик вносит до < Дата >.

Выпиской по счету истца № (валюта счета USD)подтверждается снятие ФИО5 следующих сумм:

-623 292,15 рублей (эквивалент 9500 долларов США), наличными < Дата > средствами; -1 398 056,10 рублей (эквивалент 19000 долларов США) наличными < Дата >; кроме того, из выписки по счету 40№ (валюта счета RUR) следует, что ФИО5 сняты денежные средства в сумме 1 450 5000 руб. наличными < Дата >, т.е. в день заключения вышеназванного договора.

Согласно чекам-ордерам Новикова на счет ООО «Ремжилстрой-Инвест» внесено: < Дата > - 3300000 руб.; и в последующем < Дата > - 1 320 000 руб.

Из переписки сторон усматривается, что ФИО2 отчитывалась перед ФИО5 о приобретении квартиры, сообщала об оформлении документов на квартиру, в которой планировалось проживание матери истца, о внесении денежных средств в размере 3 000000 руб., об остатке неуплаченной суммы по договору, а также о планируемой дате согласования ремонтных работ. ФИО1 давал указания ФИО2 об обмене имеющейся у нее наличной валюты, сообщал о поступлении на счет денежных средств с указанием использовать данные средства на приобретение жилья. В частности в сообщении от < Дата > ФИО5 сообщает о планируемом поступлении 11-12 мая суммы в размере 19000 долларов США, указывает на возможность приобретения квартиры в рассрочку; < Дата > указывает, что у Новикова должна иметься сумма равная 3,4 мил. руб., уточняет условия рассрочки, указывает, что в июле переведет еще 15000 долларов США, что позволит ФИО5 полностью рассчитаться за квартиру;< Дата > уточняет сумму, но которую ответчиком заключен договор, интересуется ходом строительства и производством внутренних отделочных работ. При этом Новикова находился за пределами Калининградской области, сделки осуществляла ФИО5 , о чем регулярно ставила истца в известность. Переписка сторон не содержит каких-либо указаний на необходимость оформления недвижимости на имя ФИО5 , либо его матери ФИО3.

На основании договора дарения от < Дата > ФИО2 передала безвозмездно в собственность ФИО1 квартиру с КН № по < адрес >. При этом согласно п. 12 Договора на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3(мать истца), что не является обременением согласно договору. Факт регистрации ФИО3 в свою очередь, также подтверждает доводы ответчика и осведомленность истца и его матери о ФИО2, как о собственнике указанной квартиры, поскольку регистрация ФИО3 по месту жительства могла быть произведена только собственником, т.е. ФИО10

Как следует из материалов дела, действия ФИО5 в полной мере контролировались истцом, соответственно при указанных обстоятельствах являются неубедительными доводы о том, что о заключении договоров и приобретении квартир в собственность ФИО5 ему известно не было.

Учитывая надлежащее оформление полномочий на осуществление уступки прав по договорам долевого строительства на объекты недвижимости истца по < адрес >, включая указание на право на заключение договора в интересах истца, регистрацию прав в уполномоченном органе и т.п., соблюдение порядка оформления доверенностей на распоряжение счетами, доводы ФИО5 об отсутствии у него представления о процедуре регистрации права собственности, ссылки на юридическую неграмотность, суд находит противоречащими обстоятельствам дела. Действуя разумно и добросовестно, истец не мог не осознавать невозможность обращения приобретаемого имущества в собственность лица, без его надлежащим образом удостоверенного волеизъявления. Отсутствие правомочий у ФИО5 , позволяющих ей действовать в интересах ФИО5 с целью заключении договоров на приобретение спорных квартир на имя истца и регистрации его прав, может свидетельствовать лишь об отсутствии такого волеизъявления и намерении приобрести имущество для ФИО2, что согласуется с позицией ответчика. Более того, в своих сообщениях, адресованных ФИО5 , датированных < Дата >, интересуется, обратилась ли последняя за оформлением налогового вычета, из чего явно следует, что оформление сделок осуществлялось с его согласия, сделки по приобретению квартир в период сожительства с ФИО5 им не оспаривалась.

Денежные средства с расчётного счёта № в размере 70 000 рублей, снятые ответчиком < Дата >, использовались на нужды семьи и содержание ребенка истца, что в судебном заседании не отрицалось представителем истца.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО5 расторгли брак, после чего с < Дата > снова стали проживать совместно как семья, вели совместно хозяйство, имели общий бюджет, с августа < Дата > начались проблемы, отношения прекратились. В период совместного проживания планировалась покупка квартиры для ответчика и дочери, а также отдельно для матери истца. ФИО1 одобрил выбор квартиры, после чего Надежда заключила договоры. В сентябре < Дата > произошел конфликт, ФИО5 пришлось уехать, она долго не имела возможности забрать свои вещи из квартиры.

Свидетель ФИО12 указала, что ФИО5 жили семьей на < адрес >, в то время, когда ФИО5 возвращался из рейсов, делали все совместно, жили дружно, свидетель полагала, что они состоят в браке.

Свидетель ФИО13 указала, что ФИО5 проживали совместно на < адрес > после развода, с < Дата > г. до лета < Дата > г.

Свидетель ФИО14 указала, что после развода, примерно в < Дата > году ФИО5 стали вновь совместно проживать, это была инициатива ФИО1, он делал все возможное, чтобы вернуть бывшую супругу, ухаживал, проявлял заботу о ней и о ребенке, подарил автомобиль. Они приобрели две квартиры, в одной проживает мать ФИО1, вторая квартира планировалась для проживания семьи ФИО5 с дочерью. Стороны вели совместный бюджет, основной источник дохода - заработок ФИО1, поскольку он ходил в море. Жили полноценной семьей, всегда были вместе. Отношения испортились после болезни Надежда, ФИО1 стал по отношению к ней раздражительным, возникали конфликты, в итоге отношения прекратились.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства со счетов Новикова направлены на приобретение квартиры на имя ответчика (за исключением спорной суммы в размере 70000 руб.).

Вместе с тем, получение ответчиком от истца данной денежной суммы не было основано ни на законе, ни на договоре; каких-либо договоров либо соглашений между ФИО1 и ФИО2 о последующей обязанности оформить жилые помещения, расположенные по адресам: < адрес >; < адрес >, на имя ФИО1 не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов.

Исходя из обстоятельств дела, суд усматривает, что денежные средства были переданы истцом на приобретение имущества в собственность ответчика в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем, спорные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года N 5-КГ20-29, 2-2159/2019.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что передача денежных средств от истца к ответчику произошла во исполнение заведомо несуществующего обязательства, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, требующего возврата денег и знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их приобретателю ФИО2

Передача ФИО1 денежных средств ответчику произведена в период их совместного проживания добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не обусловлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

Вследствие чего требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом исковые требования оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий: Г.В.Милько