Дело № 2-2441/2025
УИД: 32RS0001-01-2025-002171-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.
При этом, собственником транспортного средства в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны: ФИО3 (собственник) и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО4
В результате виновных действий ответчика ФИО4 получила в указанном ДТП тяжкие телесные повреждения.
При этом ФИО2 после совершения наезда не вызвал скорую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и скрылся места дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», как в страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало страховое событие путем перечисления ФИО4 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>и <данные изъяты>расходов на уплату госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом в силу п. 4 ст. 14 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО4, которой причинен тяжкий вред здоровья.
Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.
Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июня 2022 года установлено, что ФИО2, будучи осведомленным о требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих оставлять место дорожно-транспортного происшествия, покинул место дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о произошедшем в органы ГИБДД, в связи с чем установлен квалифицирующий признак «сопряженное с оставлением места его совершения».
Как следует из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежал ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована САО «РЕСО-Гарания», страховой полис №. ФИО2 значился в списке лиц допущенных к управлению указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарания» с заявлениями о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате страхового возмещения ФИО4 за вред,. причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, и указанная сумма была перечислена на имя ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарания» - страховщиком виновного в ДТП лица, страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченных сумм, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Из чего следует, что в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
А.Н. Коваленко
В окончательной форме решение суда принято 9 октября 2025 года.
Председательствующий судья
А.Н. Коваленко