31RS0017-01-2023-000596-45 № 2-574/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 30 августа 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием представителя истца адвоката Чернова О.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности», ООО «Коммунальщик», АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками квартиры №18 в жилом доме №87а по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит на праве собственности 5/8 доли в праве на квартиру, ФИО1 – 3/8 доли в праве.
Лицевые счета по уплате коммунальных услуг открыты на отца ФИО1 – ФИО3, который до своей смерти проживал в данном жилом помещении. Предыдущий собственник 5/8 доли в праве на квартиру сын истца ФИО4, в жилом помещении не проживал. ФИО3 не оплачивал коммунальные услуги в результате чего квартиры была отключена от водоснабжения, электричества и газа.
Истец просила определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг за квартиру ей в размере 5/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности», ООО «Коммунальщик», АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы с ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика расходы по подключению к источникам водоснабжения и газоснабжения и оплате задолженности за содержание жилья и оплате коммунальных услуг в порядке регресса 73 433,08 руб.; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины – 2 403 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб. В обоснование иска сослалась на то что, став собственником предлагала ответчику погасить задолженность по оплате коммунальных услуг и подключить квартиру к необходимым источникам энергии, водоснабжения, газоснабжения. Ответчик отвечала отказом. Она чтобы соблюдать обязанность поддерживать имущество в пригодном для его использовании состоянии, заключила договоры с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями, оплатила подключение и установку водосчетчика и задолженность по холодному водоснабжению, задолженность за отопление, задолженность за содержание жилья, капитальный ремонт, долг за вывоз ТБО, за обращение с ТКО, общедомовую энергию, приобрела газовый счетчик, водонагреватель, оплатила его монтаж и подключение квартиры к газоснабжению. В заключении договоров на принадлежащие ей 5/8 доли в праве было отказано.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонограммы, полученной 15.08.2023, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя адвоката Чернова О.В.
Представители ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности», ООО «Коммунальщик», АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «Коммунальщик» представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал относительно заявленных требований.
Представитель истца Чернов О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности не истек, коммунальные услуги являются длящимися правоотношениями, долг определен на апрель 2023 года и оплачен до 10 мая 2023 года. Денежные средства, оплаченные ответчиком, учитывались при расчете задолженности. Без проведения работ по подключению к источникам водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии и погашении задолженности заключение договором с организациями не представлялось возможным. Государственная пошлина оплачена исходя из имущественных требований, без учета требований, которые предъявлены к организациям. Считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО1, которая не согласна с заявленными требованиями. Остальные ответчики не возражают. В силу закона они не имели возможности заключить договор на 5/8 доли в отсутствие другого собственника.
Ответчик ФИО1 иск не признала, указала на то, что не считает, что она должна единолично оплачивать расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, имеется еще шесть ответчиков. Проведение строительно-монтажных работ с нею не оговаривали. Она говорила, что не будет делать ремонт, так как не проживает в квартире. Ремонт проведен в одностороннем порядке. Взыскивать расходы оснований нет. Считала, что пропущен срок исковой давности по платежам до 03.07.2020. Она является собственником квартиры с 2013 года, частично оплачивала коммунальные услуги. Имеется задолженность до 2013 года. Тем более, что это задолженность до 2020 года и, в связи с этим обязанность по оплате прекращается.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2022 истцу на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве на квартиру, площадью 41,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Документ-основание свидетельство о праве на наследство по закону от 17.10.2022 (л.д.8).
Собственником 3/8 доли в праве на указанную квартиру является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2013 (л.д.79). Документ -основания: договор дарения от 01.03.2012.
Как следует из платежных документов, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на ФИО3, умершего 01.10.2020 (л.д.85).
В связи с неуплатой коммунальных услуг квартира была отключена от водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии, о чем было известно ответчику.
02.05.2023 истец заключила договоры: водоснабжения с ГУП «Белоблводоканал», оплатила подключение и установку водосчетчика в сумме 2040 руб., оплатила задолженность по холодному водоснабжению в размере 28 947, 25 руб.; на отпуск и потребление тепловой энергии с АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» и оплатила задолженность за отопление в сумме 42 491,07 руб.; управления с управляющей компанией ООО «Коммунальщик» и оплатила задолженность и пени за содержание жилья, капитальный ремонт, взнос в фонд капитального ремонта, долг за вывоз ТБО, за обращение с ТКО, общедомовую энергию в общей сумме 106 472,57 руб.; приобрела газовый счетчик, необходимые для установки счетчика оборудование, водонагреватель, оплатила его монтаж и подключение квартиры к газоснабжению на общую сумму 15 870,66 руб. (л.д.10-50).
Всего истцом было оплачено денежных средств в размере 195 821,55 руб.
На основании ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников работ по подключению жилого помещения к источникам водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Истец за свой счет привела спорное помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.
То, что ответчик не заинтересована была в проведении указанных выше работ в спорном жилом помещении, не исключает обязанности по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления работ по подключению квартиры к источникам водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии, с учетом возможности использовать жилое помещение по его прямому назначению для проживания.
Понесенные истцом расходы являлись необходимыми для сохранения имущества, применительно к требованиям о том, что сособственник общего имущества должен нести бремя текущего ремонта, а также содержания и сохранения общего имущества.
Истцом понесены расходы подключение и установку водосчетчика – 2040 руб. и приобретение газового счетчика, необходимые для установки счетчика оборудование, водонагреватель, за его монтаж и подключение квартиры к газоснабжению на общую сумму 15 870,66 руб., всего 17 910,66 руб. С ФИО1 следует взыскать 3/8 доли – 6 716,50 руб.
Исходя из ч.1, п.2 ч.2 ст.153 ЖК РФ ответчик с момента возникновения у нее права собственности на жилое помещение, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст.249 ГК РФ возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг соразмерно со своей долей.
Таким образом, обязательством собственника, в данном случае истца и ответчика ФИО1 является внесение платы на содержание принадлежащего им жилого помещения соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что на апрель 2023 года имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 177 910,89 руб.
Данные обстоятельства подтверждают нарушение ответчиком ФИО1 законодательных норм о необходимости несения затрат по содержанию, принадлежащего ей имущества и соответственно с неё подлежит взысканию в пользу истца 3/8 доли понесенных затрат на оплату коммунальных услуг, что составляет 66 716, 58 руб.
Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 73 433,08 руб. (6 716,50+66 716,58).
Несостоятельными являются доводы ответчика ФИО1 о сроке исковой давности по оплате коммунальных услуг, поскольку задолженность была определена на апрель 2023 года в мае 2023 года. Без ее оплаты невозможно было подключить квартиру к источникам водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии, чтобы привести ее в состояние пригодное для проживания.
Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исковые требования в части взыскания денежных средств являются обоснованными, поскольку платежными документами подтверждается размер понесенных истцом затрат.
Соглашение между сособственниками жилого дома о порядке и размере их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
Исходя из положений ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ в их взаимосвязи в случае отсутствия соглашения о размере участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд вправе определить данный порядок и размер с возложением обязанностей на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение.
Соответственно требования истца в части обязания ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности», ООО «Коммунальщик», АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома с ФИО2 и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 403 руб. (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку она рассчитана из размера требований имущественного характера - 73 433, 08 руб., предъявленных к ФИО1
Для оказания юридической помощи истцом 03.05.2023 заключено соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Черновым О.В. на оказание юридической помощи по подготовке документов правового характера, участие в первой инстанции и произведена оплата за услуги: подготовка документов, представительство в суде первой инстанции - в размере 15000 руб. (л.д.51-52).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом разумности и сложности данного дела, характера, возникшего между сторонами спора, объема представленных и изученных доказательств, объема оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 25.07.2023, в предварительном судебном заседании 15.08.2023, судебном заседании суда первой инстанции 30.08.2023, суд считает, разумным оплату услуг представителя в указанном размере 15 000 руб.
Доводы ответчика ФИО1 об отнесении расходов по оплате услуг представителя на всех ответчиков являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №128-О, присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
Таким образом, ответчик – это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.
Из материалов гражданского дела, в том числе искового заявления следует, что нарушение прав истца обусловлено действиями ФИО1 с которой у истца не было достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных услуг, как участников долевой собственности.
Соответственно, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности», ООО «Коммунальщик», АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» по данному делу не могут быть признаны лицами, посягающими на права и законные интересы истца, а потому на них не должны распространяться неблагоприятные последствия, связанные с заявленным иском.
Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>), ГУП «Белоблводоканал» (ИНН <***>), АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН <***>), ООО «Центр экологической безопасности» (ИНН <***>), ООО «Коммунальщик» (ИНН <***>), АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» (ИНН <***>) о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги, взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг за квартиру №18 в жилом доме №87а по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2 в размере 5/8 долей (25,9 кв. метров), ФИО1 в размере 3/8 долей (15,5 кв. метров).
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности», ООО «Коммунальщик», АО «Теплоэнергетик Прохоровского района» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры №18 в жилом доме №87а по адресу: <адрес> с ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по подключению к источникам водоснабжения и газоснабжения и оплате задолженности за содержание жилья и оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 73 433 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать три) руб. 08 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины – 2 403 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а всего 90 836 (девяносто тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 05 сентября 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова