УИД 31RS0022-01-2023-001470-68 № 2-1493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.

с участим ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 172 282 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб., ссылаясь на причинение вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащим ФИО3 и осуществленную в связи с этим выплату страхового возмещения в сумме 172 282 руб. в результате произошедшего 30.04.2021 дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что действительно не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но не имеет денежных средств для погашения ущерба, поскольку имеет третью группу инвалидности, что мешает трудоустроиться.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела и административного материала № 1400004241 по факту ДТП, 30.04.2021 произошло ДТП по адресу: Белгородская область, ул. <адрес> с участием транспортных средств Ауди 100 государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1 и Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В ходе объяснения обстоятельств ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди 100, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечившей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метрологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль Фольксваген Шаран, под управлением ФИО3

Транспортное средство Ауди 100 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №.

Во исполнение договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 172 282 руб., что подтверждается платежным поручением № 661 от 04.06.2021.

Из представленного договора ОСАГО №, усматривается, что транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №, которым в момент совершения ДТП управлял ответчик, принадлежал в указанный период ему на праве собственности и который застраховал автогражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 27.01.2021 по 26.01.2022. При этом, сам ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего.

Учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобилем управлял водитель, не указанный в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 646 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (паспорт серии №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 172 282 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.