Решение по делу № 2-146/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительными начисления за электрическую энергию.

УИД: 45RS0023-01-2023-000054-33

Дело № 2 -146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 10 мая 2023 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительными начисления за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска, с учетом его неоднократного изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указало, что АО «ЭК «Восток» как гарантирующий поставщик электрической энергии с целью использования для собственных нужд в необходимых потребителю объемах поставило ФИО1 в принадлежащее ей нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: *** электрическую энергию в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 450271562169 от 17 февраля 2020 г. На имя ответчика открыт лицевой счет № ***. Поскольку спорное нежилое помещение индивидуальным прибором учета не оборудовано, ответчик в нарушение положений статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполняет образовалась задолженность, размер которой за период с 1 августа 2020 г. по 19 марта 2021 г. составляет 195 618 руб. 85 коп. Указанную задолженность, а также пени за период с 2 января 2021 г. по 9 марта 2023 г. в размере 77 612 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 руб. 31 коп. АО «ЭК «Восток» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «ЭК «Восток» о признании недействительными начисления за электрическую энергию. В обоснование встречного иска, указала, что с 26 декабря 2019 г. является собственником нежилого помещения № *** (гараж), расположенного по адресу: ***, которое на момент его приобретения было оборудовано исправным прибором учета со сроком очередной проверки в 2028 г. 17 февраля 2020 г. между сторонами был подписан договор энергоснабжения в отношении данного нежилого помещения. Указывает, что поскольку приобретенный гараж фактически ею не использовался, энергопотребляющие установки в нем отсутствовали, потребление электрической энергии в нем не производилось, ею показания прибора учета электроэнергии установленного в гараже гарантирующему поставщику не передавались. В марте 2021 г. при обращении в АО «ЭК «Восток» ей стало известно, что по лицевому счету открытому на её имя в отношении спорного гаража, энергоснабжающей организацией за период с декабря 2020 г. были произведены начисления расчетным способом в связи с неисправностью прибора учета установленного в гараже в сумме около 180 000 руб. 17 марта 2021 г. она обратилась в АО «ЭК «Восток» с заявлением об отключении гаража от энергоснабжения. 19 марта 2021 г. представителями сетевой организации АО «СУЭНКО» гараж был полностью отключен от энергоснабжения путем отсоединения провода на опоре, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. С 19 марта 2021 г. по настоящее время энергоснабжение гаража не восстановлено, замена прибора учета не произведена, в связи с тем, что гараж не эксплуатируется, его энергоснабжение не требуется. Считает начисления за электроэнергию за период с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 194 276 руб. 58 коп. незаконными и необоснованными. Указывает на ее неуведомление энергоснабжающей организацией о том, что установленный в гараже прибор учета признан неисправным, ненаправление в ее адрес счетов на оплату электроэнергии энергоснабжающей организацией. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (пункт 173), указывает на отсутствие в материалах дела акта проверки прибора учета, подписанного со стороны потребителя или содержащий отметку потребителя о получении копии акта. Настаивает на том, что ей не было известно о признании прибора учета неисправным и она добросовестно полагала, что в связи с отсутствием потребления электрической энергии, никаких начислений не производится. Считает, что она не могла принять меры к замене прибора учета или отключению гаража от электроснабжения по вине АО «ЭК «Восток», поскольку истцом счета на оплату электрической энергии не направлялись, начисления за электроэнергию произведены в декабре 2020 г. Так как спорное нежилое помещение ею не используется, энергопотребляющие установки в нем отсутствуют, потребление электрической энергии в нем не производится, считает что определение объема потребленной электрической энергии расчетным способом необоснованно. С учетом вышеизложенного ФИО1 просит признать недействительными произведенные АО «ЭК «Восток» начисления за электрическую энергию в отношении объекта-нежилое помещение № *** (гараж), расположенного по адресу: *** за период с 1 августа 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 194 276 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «ЭК «Восток» по доверенности ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «ЭК «Восток» возражала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, на требованиях которого настаивала.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральными законами от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 23 ноября 2009 г. № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

Согласно статье 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из пункта 166 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в редакции, действующей в спорный период, следует, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 26 декабря 2019 г. является собственником нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером ***, площадью 168,8 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2023 г.

17 февраля 2020 г. между АО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 450271562169, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии объекта энергоснабжения потребителя по указанному в договоре адресу, а потребитель приняла на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Ресурсоснабжающая организация поставляет электрическую энергию для бытовых нужд потребителя. Фактически поставленные объемы электрической энергии по настоящему договору определяются в порядке, предусмотренном условиями раздела 4 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан использовать электрическую энергию для собственных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в полном объеме оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную за расчетный месяц потребителем электрическую энергию и услуги, оказанные по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора, определение количества (объемов) электрической энергии, потребленной потребителем в расчетном периоде, в том числе объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, производится ресурсоснабжающей организацией: А) на основании показателей прибора учета; снятие и передача показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации осуществляется потребителем с 20 по 26 число текущего месяца; Б) расчетным способом в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг и иными правовыми актами.

Стоимость электрической энергии для бытовых нужд рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы применяются с даты указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что показания прибора учета ответчиком не снимались и гарантирующему поставщику не передавались, оплата за потребленную электрическую энергию не вносилась.

Согласно акту АО «ЭК «Восток» № Т 133264 от 20 февраля 2020 г., в нежилом помещении (гараж), расположенном по адресу: *** установлен прибор учета тип – энергомера ЦЭ6803В, заводской номер ***, год выпуска 2012 г., дата поверки 2012/I г., дата следующей поверки 2028/I. В ходе проверки прибора учета выявлено, что прибор учета не соответствует требованиям действующих нормативно – технических документов, так как счетный механизм прибора учета не работает. При нагрузке 2,080кВт. в течение 10 минут, счетный механизм прибора учета не работает, показания не меняются. Светодиодный механизм не работает. Потребителю предложено отправить прибор учета в лабораторию для выявления причин выхода из строя. Установить учет в соответствии с требованиями нормативно технических документов.

Указанный акт проверки прибора учета электрической энергии составлен в присутствии представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) Л., представителя потребителя О. и подписан указанными лицами.

19 марта 2021 г. на основании заявки ответчика ФИО1 введено полное ограничение режима потребления нежилого помещения – здание гаража, расположенного по адресу: *** путем отсоединения провода на опоре 0,4 кВ., что подтверждается актом № 022 от 19 марта 2021 г. о введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с выявленным безучётным потреблением электрической энергии по адресу: *** истцом произведён перерасчёт платы с 1 августа 2020 г. по 19 марта 2021 г. и выставлен счет на сумму 195 618 руб. 85 коп.

Учитывая, что именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, бездействие ответчика ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации прибора учета и невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и своевременной его проверки (замене), привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 может квалифицироваться как безучетное потребление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20 февраля 2020 г. в принадлежащем истцу объекте недвижимого имущества (гараже), имело место безучетное потребление электрической энергии, что давало ресурсоснабжающей организации АО «ЭК «Восток» основания для определения расчета объема безучетного потребления электроэнергии вне зависимости от данных о фактическом потреблении электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за поставленную электрическую энергию с учетом перерасчета за период с 1 августа 2020 г. по 19 марта 2021 г. составляет 195 618 руб. 85 коп.

Указанный расчет судом проверен и является верным, произведен по формуле изложенной в приложении № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, ответчиком не оспорен.

Доказательств потребления ФИО1 электрической энергии в ином объеме ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что в случае несогласия с составленным истцом актом от 20 февраля 2020 г., ответчик мог своевременно его оспорить, а также обратиться в соответствующую контролирующую организацию с целью проверки исправности прибора учета. Между тем, ответчик не представил доказательств совершения соответствующих действий и документов, свидетельствующих о возможности использования прибора учета в качестве расчетного.

Доводы ФИО1 о ее неуведомлении ответчиком о составлении акта от 20 февраля 2020 г. № Т 133264 о несоответствии прибора учета требованиям действующих нормативно – технических документов, об отсутствии у О. полномочий (доверенности) на подписание указанного акта отвергаются судом, поскольку из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что при проведении проверки прибора учета участвовал представитель потребителя О., который, ознакомился с результатами проверки, подписал акт проверки без замечаний. Указанное свидетельствует о наличии у О. полномочий действовать от имени собственника ФИО1, такие полномочия следовали из обстановки и его поведения, что полностью согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств неуведомления О. ответчика о составленном истцом 20 февраля 2020 г. акте, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу что оснований для признания неправомерными действий АО «ЭК «Восток» по начислению ФИО1 задолженности за электроэнергию потребленную за период 1 августа 2020 г. по 19 марта 2021 г. в сумме 195 618 руб. 85 коп. не имеется, поскольку надлежащих доказательств потребления электроэнергии за указанный период в ином размере, в материалы дела ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 195 618 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО1 пени за период с 2 января 2021 г. по 9 марта 2023 г. в сумме 77 612 руб. 46 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена пунктом 6.6. договора № 450271562169 от 17 февраля 2020 г.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., статья 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424, пунктом 3 которого установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Данное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования – 6 апреля 2020 г.

Таким образом, за период с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., начисление пени по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, не допустимо.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@ разъяснено, что в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 1 апреля 2022 г. Таким образом, период действия моратория - с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является 1 октября 2022 г. (включительно), соответственно, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 ограничения не применяются со 2 октября 2022 г.

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 г., пени по договору, заключенному с ответчиком, также не подлежали начислению.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент рассмотрения дела, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%, соответственно, расчет подлежит осуществлять исходя из данной ставки.

Согласно представленному АО «ЭК «Восток» по запросу суда условному расчету, размер пени за период с 1 августа 2020 г. по 19 марта 2021 г. с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 и от 28 марта 2022 г. № 497 составляет в сумме 52 426 руб. 60 коп.

С данным условным расчетом пени суд соглашается, отвергая при этом представленный истцом расчет пени в заявленном к взысканию размере 77 612 руб. 46 коп., поскольку он произведён без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 497.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о чрезмерности размера пени и их снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма основного долга составляет 195 618 руб. 85 коп., принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, иных негативных последствий, связанных с несвоевременной оплатой безучетного потребления электроэнергии, суд полагает, что размер неустойки, в наибольшей степени способствующий установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составляет 35000 руб.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом платежным поручения АО «ЭК «Восток» уплатило государственную пошлину в сумме 5932 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5680 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 августа 2020 г. по 19 марта 2021 г. в размере 195 618 руб. 85 коп., пени за период с 2 января 2021 г. по 9 марта 2023 г. в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительными начисления за электрическую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2022 г.

Судья А.В. Васильева