Решение по делу № 2-4105/2023 от 12.10.2023

УИД 03RS0006-01-2023-004045-02

Дело № 2-4105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО5 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 593193,35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18,5 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за | пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 507 544,34 руб.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 544 рубля 34 копеек, в том числе: 395 608 рублей 79 копеек - просроченный основной долг, 119 35 рубля 55 копеек – просроченный проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> 2009 года выпуска: 2018, цвет: темно-синий, VIN:№ путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор № № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 593193,35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18,5 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за | пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 507 544,34 руб.

В обеспечении исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки «Хонда Civiс», 2009 года выпуска: 2018, цвет: темно-синий, VIN:№.

Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 507 544 рубля 34 копеек, в том числе: 395 608 рублей 79 копеек - просроченный основной долг, 119 35 рубля 55 копеек – просроченный проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. Требование, направленное в адрес истца оставлено также ответчиком без удовлетворения.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом, установлено, что исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору между сторонами обеспечивалось залогом автомобиля марки «<данные изъяты> 2009 года выпуска: 2018, цвет: темно-синий, VIN:№.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценки превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, отсутствием возражений относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 544 рубля 34 копейки, из них: 395 608 рублей 79 копеек, 111 935 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки «<данные изъяты> 2009 года выпуска: 2018, цвет: темно-синий, VIN:№, определить способ реализации автомобиля – путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023 года.