Дело № 2-545/2023
УИД 66RS0012-01-2023-000278-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 16 марта 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» (далее ООО «НЗМКК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований иска указано, что 16.08.2022 между сторонами был заключен договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 руб. 00 коп., под 85% годовых, сроком возврата по 16.08.2023. Исполнение обязательств обеспечивает неустойка, а также залог транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21104, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN (идентификационный номер) №, гос.номер № (далее по тексту – Автомобиль). Истцом обязательства исполнены должным образом, денежные средства были переданы ответчику в день заключения кредитного договора. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность. В связи с изложенным истцом предъявлены к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 16.08.2022 по 20.12.2022, в размере 60 764 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 10 583 руб. 05 коп., пени 181 руб. 87 коп., а также об обращении взыскания на Автомобиль с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 50 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «НЗМКК» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направил.
С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с письменного согласия стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела 16.08.2022 между ООО «НЗМКК» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № 000480, по условиям которого истцу предоставлен ответчику заем на сумму 50 000 руб. 00 коп., сроком возврата по 16.08.2023, под 85 % годовых (0,23% в день), который подлежал возврату ежемесячными платежами согласно графика платежей (неотъемлемая часть договора займа), уплачиваемыми не позднее 16 числа каждого месяца. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы дела копий платежного поручения от 16.08.2022, и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в том числе сумм неустойки (пени).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является начисление неустойки в размере 0,0547 % за каждый день нарушения срока исполнения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.
Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями договора займа, предоставляют ООО «НЗМКК» право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.
Таким образом, требования ООО «НЗМКК» о взыскании с ответчика суммы непогашенного займа и процентов за пользование займом, пени обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора, а также положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено.
В обеспечение исполнение обязательства по погашению займа истцом ООО «НЗМКК» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 в кредитном договоре (п.9,10 Индивидуальных условий) предусмотрено условие о залоге транспортного средства – Автомобиля.
16.02.2022 между сторонами был заключен договор залога №, по условиям которого залог Автомобиля обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа № от 18.08.2022.
Представленные в материалы дела копи ПТС №, свидетельства о регистрации ТС №, сообщение начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 01.03.2023, карточка учета транспортного средства свидетельствуют о том, что Автомобиль по настоящее время принадлежит ФИО2, поставлен на регистрационный учет за ним с 19.03.2021.
Из содержания договора залога, являющегося приложением к нему акта оценки АТС и приема-передачи ПТС, следует, что Автомобиль оценен сторонами в 80 000 руб. 00 коп., его залоговая стоимость определена в размере 50 000 руб. 00 коп.
Исходя из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, как следует из ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Вышеуказанные сведения о размере задолженности по договору, стоимости транспортного средства подтверждают позицию стороны истца, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Тем самым, поскольку установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по обеспеченному залогом транспортного средства обязательству, требования ООО «НЗМКК» об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
При этом исходя из требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тем самым основания для определения начальной продажной стоимости Автомобиля судебным решением отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 023 руб. 00 коп. (2 023 руб. 00 коп. исходя из цены иска по требованиям о взыскании задолженности, и 6 000 руб. 00 коп. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<*****>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 16.08.2022, образовавшуюся за период с 16.08.2022 по 20.12.2022, в размере 60 764 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 10 583 руб. 05 коп., пени 181 руб. 87 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 023 руб. 00 коп.
В счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» по договору займа № от 16.08.2022 в размере 60 764 руб. 92 коп. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21104, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, VIN (идентификационный номер) №, гос.номер №, определив способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Земская Л.К.