Дело № 2-1197/2022
42RS0016-01-2022-001725-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 08 ноября 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области -Кузбасса
в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,
с участием прокурора Суркова А.А.,
при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (до расторжения брака Гальенко) Натальи Борисовны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (до расторжения брака ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ее матери Х.А.А. Администрацией г. Новокузнецка был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В качестве членов семьи матери в указанную квартиру были вселены она, ее сын ФИО2 и брат Х.В.Д., который был снят с регистрационного учета 09.02.2006 г. В связи со смертью 02.09.2009 г. была снята с регистрационного учета ее мать Х.А.А. В настоящее время в спорной квартире проживают она и ее дочь Х.А.Д. Ответчик ФИО2 с 2014 г. стал проживать у родственницы. В 2016 г. он ушел в армию. По возвращении из армии проживает со своей женой в другой квартире. Общение с ней и со своей сестрой Х.А.Д. он не поддерживает, хотя никакого конфликта между ними не было. Из квартиры сына она не выгоняла, замки не меняла. Он в любой момент мог и может прийти и проживать в квартире. Вещей, принадлежащих ответчику, там не имеется. Регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Расходы по содержанию жилого помещения несет только она. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает там на протяжении восьми лет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, просит суд признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Пояснили, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ее дочь Х.А.Д. и сын ФИО2, который длительное время там не проживает, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим мужем истицы. Поскольку ФИО4 не желал проживать с отчимом, он еще до достижения совершеннолетия ушел оттуда. Квартира находится в муниципальной собственности. Оплату коммунальных платежей ФИО5 осуществляет сама. Препятствий проживать в данной квартире ответчику никто не чинит. Регистрация ответчика нарушает право ФИО5 на приватизацию квартиры совместно с дочерью. Полагают, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как намерения проживать в нем он не имеет.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ушел из спорной квартиры проживать в семью своего друга, в связи с неприязненными отношениями с отчимом, и в связи с тем, что мать, злоупотреблявшая спиртными напитками, не пустила его домой, сказав, что больше в данной квартире он не живет. На тот момент он еще не достиг совершеннолетия. Вернуть его обратно мать не пыталась. Из-за сложившихся конфликтных отношений он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Пояснил, что при отсутствии конфликтов он остался бы проживать с матерью в спорной квартире. Какого-либо иного постоянного жилья у него не имеется. Со своей сожительницей он снимает квартиру, которую они самостоятельно оплачивают. Он не оплачивает коммунальные платежи по <адрес>, так как он там не проживает. Кроме того, в настоящее время квартира сдается в наем.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Х.А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала. Подтвердила, что ее брат ФИО2, ушел из семьи, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с отчимом и матерью. Препятствий в проживании ему не чинилось. Вселиться в квартиру он никогда не пытался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер гражданину выдается исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на основании ордера № от 21.06.2001г., являвшегося единственным основанием для вселения при предоставлении жилого помещения, в силу положений ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в квартиру по <адрес> были вселены наймодатель Х.А.А., ее дочь ФИО5, внук ФИО2, сын Х.В.Д., включенные в ордер в качестве членов семьи нанимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, адресной справке (л.д.19, 67), из которых следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 10.07.2001 г.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он на протяжении восьми лет не проживает в данной квартире, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между ним, истцом и ее бывшим мужем, что не оспаривается самой ФИО5, ее представителем. Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили третье лицо Х.А.Д., свидетели П.И.П., С.Т.В., Л.Н.В.
В настоящее время спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда, что следует из поквартирной карточки, выписки из ЕГРН (л.д.29), не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При этом, в соответствии с информацией, предоставленной суду Управлением Росреестра по КО, Управлением по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка, ответчик ФИО2 прав на какое-либо иное жилое помещение не имеет.
Согласно показаниям свидетеля Л.Н.В., она и ФИО2 длительное время проживают в съемной квартире. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, вселенный в квартиру по <адрес> в установленном законом порядке, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользоваться спорным жилым помещением. Его выезд из квартиры по <адрес> обусловлен вынужденными причинами и ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего (на момент выбытия из спорной квартиры) сына. Таким образом, непроживание ФИО2 в данной квартире обусловлено объективными причинами, в том числе, характером отношений, сложившихся с матерью. Какого-либо иного постоянного места жительства ФИО2 не имеет. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из показаний ответчика, от прав и обязанностей по договору социального найма он в одностороннем порядке не отказывался. Проживать в квартире он не может по объективным причинам, поскольку она сдается в наем, что истцом в судебном заседании не оспорено.
Сама по себе неоплата коммунальных платежей, вызванная непроживанием ответчика в спорной квартире, доказательством, достоверно подтверждающим утрату ФИО2 права пользования жилым помещением, не является. Право истца на возмещение расходов по содержанию жилого помещения, которые она несет, в связи с наличием регистрации ФИО2, может быть реализовано путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Однако, указанных оснований при рассмотрении дела судами не установлено, соответственно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (до расторжения брака Гальенко) Натальи Борисовны (паспорт №) о признании ФИО2 (паспорт №) утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.А. Аксиненко
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.