Решение по делу № 2А-304/2023 от 12.09.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд.

дело № 2а-304/2023

36RS0019-01-2023-000398-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» сентября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области; был предъявлен исполнительный документ № 2-796/2021 от 12.10.2021 года, выданный Судебный участок № 2 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 59822,60 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 09.08.2023 года задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 59822,60 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 09.08.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 09.08.2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № 2-796/2021 от 12.10.2021 года, выданного Судебный участок № 2 мирового судьи Кантемировского района Воронежской области на сегодняшний день не погашена, и составляет 59822,60 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО ”МКК Универсального Финансирования” такими полномочиями не обладает.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в суд того района на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 26.07.2022 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 26.07.2022 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.08.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7 на основании судебного приказа № 2-796/2021 от 12.10.2021 года мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по договору займа № 3УФ-906/2744271 от 24.10.2020 года в размере 58840, рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 982,60 рублей, всего 59822,60 рублей (л.д. 23-26).

01.09.2022 года в Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление взыскателя по ИП №-ИП в котором содержится ходатайство о направлении повторно запросов в УФМС, ГИБДД, ГИМС, ЦЗН, Росреестр, ЗАГС, иные регистрирующие органы, банки, ИФНС, и в случае наличия счетов принятии постановлений об обращении взыскания на ДС должника, запросы в ПФ РФ, выход по месту регистрации должника, с целью установления имущества, и наложения ареста, при необходимости объявить розыск, по которому 11.09.2022 начальником отделения - страшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области принято постановление о его удовлетворении, копия которого направлена представителю взыскателя через портал ЕПГУ (л.д. 56-57).

14.09.2022 года, 13.12.2022 года и 28.03.2023 года в рамках производства по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 составляются Акты совершения исполнительных действий, с выходом по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по такому адресу не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется (л.д. 51-53).

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7. по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2022 года выносятся постановления в количестве 5 экземпляров об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках (л.д. 27-31).

09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по ВО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022 года принято постановление об обращении взысканий на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя с обязательством удержаний в размере 50 % от дохода (л.д. 32-33).

29.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по ВО ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2022 года вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 29.01.2024 года (л.д. 34).

Согласно сводке и реестру запросов по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2022 года, следует, что судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по ВО совершены следующие запросы 26.07.2022 года в ФМС, ГИБДД, 11.08.2022 года в ПФР, ФНС в части ЕГРН и счетах ФЛ, кредитные учреждения, 14.09.2022 года, 17.10.2022 года в кредитные учреждения, 01.03.2023 года в ФМС, ГИБДД, ФНС о счетах, 25.07.2023 года в ПФР, ФНС, 17.08.2023 года в ПФР, ФНС, кредитные учреждения, 25.07.2023 года в кредитные учреждения (л.д. 41-50).

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» денежных средств в размере 59822,60 рублей, в рамках которого взыскателем в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ подано ходатайство о направлении повторно запросов в УФМС, ГИБДД, ГИМС, ЦЗН, Росреестр, ЗАГС, иные регистрирующие органы, банки, ИФНС, и в случае наличия счетов принятия постановлений об обращении взыскания на ДС должника, запросы в ПФ РФ, выход по месту регистрации должника, с целью установления имущества, и наложения ареста, при необходимости объявления розыска.

11.09.2022 начальником отделения - страшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в соответствии с требованиями и сроки, установленные ст. 64.1 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принято постановление об удовлетворении ходатайства.

Однако вопреки постановлению от 11.09.2022 года о полном удовлетворении ходатайства взыскателя, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области запросы в ГИМС, ЦЗН и ЗАГС направлены не были, решение о временном ограничении на выезд должника из РФ принято лишь 29.07.2023 года, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, ведет к не выполнению задач по правильному и своевременному исполнению судебного акта, нарушает имущественные права взыскателя по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установления фактов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, допущенные судебным приставом-исполнителем, содержания правовых полномочий старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, приходит к выводу, что их причинами, в том числе, являются, недостаточная организация работы подразделения судебных приставов, несвоевременное обеспечение принятия мер по полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, поэтому административные исковые требования в соответствующей части, подлежат удовлетворению (ч. 2, ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Разрешая остальную часть административных исковых требований, судом установлено, что в период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в частности проводились проверки имущественного положения должника с выходом по месту жительства, что способствовало установлению фактического места жительства должника, его имущества, направлялись спорные запросы, способствующие получению информации о месте жительстве должника, наличию имущества, и как следствие таких мер обращению взыскания на ДС должника, находящиеся в банках, заработную плату должника, что в целом направленно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, вследствие недостаточности денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, имущественные требования остаются не исполненными.

Так как ходатайство взыскателя содержало требование об объявлении розыска имущества с отлагательным условием, которое судебным приставом-исполнителем не установлено, то непринятие решения по объявлению в розыск имущества должника, по мнению суда, а также не наложения ареста на имущество должника, является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе спорного исполнительного производства,

При таких обстоятельствах, судом в соответствующей части не усматриваются доказательства, свидетельствующие о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области, допущенные в рамках спорного исполнительного производства, и как следствие этого незаконные бездействия начальника отделения, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя, что является основанием отказа в удовлетворении в соответствующей части, заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить в части;

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2022 года в части непринятия мер по своевременному и правильному исполнению судебного акта в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем запросов и не установлением своевременно запрета на выезд должника из РФ;

В остальной части административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин