УИД 50RS0036-01-2025-004306-75

дело № 2-5187/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.

с участием помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ы к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> выселить его из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности (3/8 и 5/8 долей соответственно) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр-<адрес>, <адрес>. Спорная квартира является ее единственным жильем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, адрес его фактического проживания не известен, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, которые являются обременениями и ограничением права собственности на спорную квартиру, то есть нарушают права истца, как собственника. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком отклонены, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчик в квартире фактически не проживает, имеет кредитные обязательства, в связи с чем ее постоянно беспокоят кредиторы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не может сняться с регистрационного учета в спорной квартире, т.к. иного жилого помещения не имеет. В квартире действительно фактически не проживает, что связано со сложившимися семейными обстоятельствами. При этом полагал целесообразным рассмотреть вариант продажи спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 и ее сын ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности (3/8 и 5/8 долей соответственно) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО3, ФИО2, ФИО4

Как усматривается из материалов дела в отношении ответчика ФИО2 ведутся исполнительные производства, кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя на квартиру наложен запрет на регистрационные действия, что по мнению истца ограничивает ее как собственника в праве распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, их права на указанную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, у них равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, так как собственник вправе по своему выбору определять способ пользования и владения жилым помещением, в том числе и не проживать в нем, что не лишает его права проживания в жилом помещении в будущем. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что не проживанием ответчика в жилом помещении каким-либо образом нарушаются ее права и законные интересы.

Наличие обременения по квартире в виде запрета регистрации других лиц ввиду неисполнения ответчиком погашения задолженности по исполнительным производствам не является основанием для лишения ответчика права пользования принадлежащим соразмерно его доле имуществом.

Кроме того, истец ФИО3 не лишена права предъявить к ответчику соответствующие требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, если такие расходы она несет за ответчика.

Требования об определении порядка пользования жилым помещением в рамках настоящего дела заявлены не были.

Требование о выселении является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Вместе с тем, у ответчика имеется право пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ы к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 18.07.2025

Судья Е.А. Баженова