Дело № 1-846/2023

35RS0010-01-2023-006406-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Горбушиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Дорогина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 26.12.2022 по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3 – 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ (снят с учета 17.04.2023),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 года около 16 часов 12 минут ФИО3, находясь возле магазина «Макси» по адресу: <...>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО3 зашел в помещение торгового зала магазина и прошел к стеллажу со свободной выкладкой бритвенных принадлежностей. Около 16 часов 13 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 взял со стеллажа со свободной выкладкой товаров бритвенные станки с бритвенными кассетами: «GILLETTE FUSION» в количестве 3 штук, стоимостью 709 рублей 00 копеек, общей стоимостью 2127 рублей 00 копеек, блистер бритвенных кассет 5 штук «GILLETTE SLALOM» в количестве 4 штук, стоимостью 423 рубля 58 копеек, общей стоимостью 1694 рубля 32 копейки, бритвенный станок с вложением 5 шт «GILLETTE BLUE II» в количестве 1 штуки, стоимостью 120 рублей 41 копейка, бритвенный станок с вложением 2 штуки «SIMPLY VENUS 2» в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 56 копеек, блистер бритвенных кассет с вложением по 4 штуки «GILLETTE FUSION ProGlide» в количестве 1 штуки, стоимостью 1324 рубля 06 копеек, блистер бритвенных кассет с вложением по 2 штуки «GILLETTE FUSION» в количестве 5 штук, стоимостью 645 рублей 70 копеек, общей стоимостью 3 228 рублей 50 копеек, блистер бритвенных кассет с вложением по 4 штуки «GILLETTE FUSION» в количестве 3 штук, стоимостью 1084 рубля 58 копеек, общей стоимостью 3 253 рубля 74 копейки, блистер бритвенных кассет с вложением по 2 штуки «GILLETTE МАСНЗ» в количестве 2 штук, стоимостью 474 рубля 98 копеек, общей стоимостью 949 рублей 96 копеек, блистер бритвенных кассет с вложением по 4 штуки «GILLETTE VENUS» в количестве 2 штук, стоимостью 697 рублей 93 копейки, общей стоимостью 1395 рублей 86 копеек, принадлежащие ИП ФИО1, которые положил в матерчатую сумку, находящуюся при нем в покупательской корзинке. Далее, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, ФИО3 около 16 часов 13 минут, держа в руке покупательскую корзинку с похищенным имуществом, направился к выходу из магазина, миновал расчетно-кассовую зону, однако его действия стали открыты и очевидны для охранника магазина «Макси» ФИО2, который высказал требование ФИО3 о возврате товара. ФИО3, реализуя возникший умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, действуя открыто и очевидно для охранника магазина ФИО2 отказался выполнить требования о возврате товара, и не оплатив товар, выбежал из помещения магазина, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанных товаров. ФИО3 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14194 рубля 41 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО3 кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по статье 161 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он судим; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступле6ния, выразившееся в даче признательных объяснений и последовательной признательной позиции в ходе дознания и суде, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого ограничений к трудовой деятельности, <данные изъяты> считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО3 совершил настоящее преступление до вынесения приговора и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 26.12.2022, по которому на данный момент отбыл наказание, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 14194 рубля 98 копеек суд признает законным и обоснованным, т.к. он подтвержден документально, признан подсудимым и подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку вред причинен его виновными действиями.

Решить судьбу вещественных доказательств: копии накладных, счета-фактуры хранить в материалах дела, диски хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 26.12.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 14194 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 98 копеек.

Вещественные доказательства:

- светокопия товарной накладной от 21.07.2022 на 5л., светокопия товарной накладной от 29.09.2022 на 5 л., светокопия счет-фактуры от 18.05.2022 на 8 л. – хранить в материалах дела,

- оптический диск формата DVD-RW с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Макси», расположенного по адресу: <...> за 10.11.2022 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова