РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,
при секретаре Цукановой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 21.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 35 500 руб. за утрату товарной стоимости транспортного средства и 191 400 руб. за ремонт транспортного средства. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, то в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу 226 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5 469 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон N 40-ФЗ «Об ОСАГО») страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. Данный вывод следует как из содержания самой статьи 14 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 21.07.2021 дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под его управлением, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом N 40-ФЗ «Об ОСАГО», имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 226 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, потерпевшему, были возмещены истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО»).
Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: при заключении договора ОСАГО страхователь указал регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства – г. Биробиджан, в соответствии с которым размер КТ = 0,64, однако, согласно выписке ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица – Московская область. Таким образом при заключении договора ОСАГО должен быть указан КТ = 1,63, при таких основаниях у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» и доказанности величины подлежащей присуждению с ответчика денежной суммы в размере 226 900 руб.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 469 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 226 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.10.2022
Судья Старикова М.А.