Дело № 2-2002/2022

УИД 23RS0005-01-2022-004675-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-125807/5010-004 от 10.11.2022 г. по обращению ФИО2,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-125807/5010-004 от 10.11.2022 г. по обращению ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемым решением со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана неустойка начиная с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения Финансовой организацией решения мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.08.2021 г. в части взыскания страхового возмещения в размере 56 815,73 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной решением суда неустойкой в размере 35 000 рублей но не более 400 000 рублей. Полагая, что решение о взыскание неустойки принято в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующих норм, заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного № У-22-125807/5010-004 от 10.11.2022г. и взыскать с ФИО2 судебные издержки по делу.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражении на заявление СПАО «Ингосстрах» просит отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных СПАО «Ингосстрах» требованиях просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней из процессуального срока, исчисляемого в днях, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском не истек.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 03.02.2018 г. вследствие действий УУУ, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211340, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству BMW 520i, государственный регистрационный номер В190ТК123 (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность УУУ на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее – Договор ОСАГО).

06.02.2018 г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

22.02.2018 г. Финансовая организация осуществила ФИО2 выплату страховое возмещение в размере 54 820 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2018 № 150180.

10.05.2018 г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, штрафа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

14.05.2018 г. Финансовая организация осуществила ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 161 234 рублей 27 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 № 382363.

29.06.2020 г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате штрафа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом от 02.07.2020 № уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

11.08.2020 финансовому уполномоченному от ФИО2 поступило обращение № У-20-115719 с требованием о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

09.09.2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ППП по обращению заявителя от 11.08.2020 г. № У-20-115719 вынесено решение № У-20-115719/5010-007 (далее – Решение финансового уполномоченного) об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО2 обратился в судебный участок № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации.

25.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-121/21-28 вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 56 815 рублей 73 копеек, неустойки в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рубелей 00 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 150 рублей 00 копеек, расходов на изготовление рецензии в размере 4 6 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение повторной судебной экспертизы в размере 27 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек (далее – Решение суда).

Апелляционном определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара оставлено от 25.08.2021 г. без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-25314/2022 решение мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.08.2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.04.2022 г. оставлены без изменения.

19.09.2022 г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 22.09.2022г.№ 587-75-3406442/18-1 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные ФИО2 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО2 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, 5 на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу 6 решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в том числе страхового возмещения по Договору ОСАГО было отказано.

ФИО2, не согласившись с Решением финансового уполномоченного, обратился с исковым заявлением в судебный участок № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара в отношении Финансовой организации.

Решением суда, установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по Договору ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем, в пользу ФИО2 было взыскано в том числе страховое возмещение в размере 56 815 рублей 73 копейки, неустойка в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением от 13.04.2022 г. решения суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 13.04.2022 г., что также подтверждается отметкой в исполнительном листе серии ВС № 102011364.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с ФИО2 правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО2 выводов Решения финансового уполномоченного.

В случае удовлетворения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения № У-20-115719, по которому вынесено Решение финансового уполномоченного, Финансовая организация при условии своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона№ 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу решения суда.

В ответ на запросы Финансового уполномоченного от 24.10.2022 г. № У-22-125807/2040-002, от 08.11.2022 г. № У-22-125807/2060-003, Финансовой организацией не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего обращения Финансовым уполномоченным рассмотрен вопрос о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за период с 13.04.2022 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 56 815 рублей 73 копеек, начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 56 815 рублей 73 копеек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При этом согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве 9 по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее – мораторий).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Финансовая организация подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого ФИО2 требует уплату неустойки, возникло 03.02.2018 г., то есть до 01.04.2022 г., основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Соответственно, с учетом требований, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и разъяснений, приведенных в Постановлении № 497, финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки начиная с 01.10.2022 (день, следующий за датой окончания действия моратория) по дату фактического исполнения Финансовой организацией решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 56 815 рублей 73 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной решением суда неустойкой в размере 35 000 рублей 00 копеек не более 400 000 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, страховая компания ссылается на то, что финансовый уполномоченный незаконно вынес решение в нарушении Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд не может согласиться с доводами СПАО «Ингосстрах» ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред составляет 400 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, подлежащей выплате СПАО «Ингосстрах», не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворил требования Финансовой организации о взыскании неустойки.

Таким образом, Уполномоченный пришел к правильному выводу, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО начиная с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения Финансовой организацией решения мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.08.2021 г. в части взыскания страхового возмещения в размере 56 815,73 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно со взысканной решением суда неустойкой в размере 35 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение № № У-22-125807/5010-004 от 10.11.2022 г. по рассмотрению обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-125807/5010-004 от 10.11.2022 г. по обращению ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов