Приговор по делу № 1-1104/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-1104/2023

78RS0014-01-2023-012885-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Звонова К.А.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО8, владеющей русским и узбекским языками,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-1104/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, остановленный инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, при управлении автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, ФИО2, осознавая, что водительское удостоверение Республики Узбекистан № (бланк №) на имя MATNAZAROV RUZMAT AZAMATOVICH ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данное водительское удостоверение Республики Узбекистан № (бланк №) на имя MATNAZAROV RUZMAT AZAMATOVICH ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией, инспектору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, относящимися к категории «В». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка поступившего водительского удостоверения Республики Узбекистан не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Республики Узбекистан. Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан № (бланк №) на имя MATNAZAROV RUZMAT AZAMATOVICH ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного. ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в поступившем на исследование документе, не установлено. Тем самым ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, принёс извинения за совершение преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, подсудимый помогает матери, страдающей тяжёлыми заболеваниями, ребёнок подсудимого страдает тяжёлыми заболеваниями и нуждается в лечении, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к преступлениям небольшой тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний полагает возможным и необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, не усматривая основания для назначения иных видов наказания.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

водительское удостоверение Республики Узбекистан № (бланк №) на имя MATNAZAROV RUZMAT AZAMATOVICH ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: