Решение по делу № 2А-2379/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным постановления от 04 апреля 2022 года № 762 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и исключении из списка очередности граждан на улучшение жилищно-бытовых условий, выделении жилого помещения.

Дело № 2а-2379/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-002415-81

3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» о признании незаконным постановления от 04 апреля 2022 года № 762 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и исключении из списка очередности граждан на улучшение жилищно-бытовых условий, выделении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 апреля 1996 года постановлением главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольск № 664 ФИО1 была принята на квартирный учет как многодетная семья по льготному списку администрации.

Однако 04 апреля 2022 года постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 762 ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В течение 26 лет, несмотря на отсутствие жилищных условий, ФИО1 была вынуждена проживать в арендованных квартирах по причине бездействия со стороны административных ответчиков. Впоследствии она была вынуждена прописаться в Кайбицком районе Республики Татарстан.

Представитель административного истца полагает, что за указанный период у административных ответчиков не имелось препятствий выделить необходимое количество жилой площади ФИО1

О вынесенном постановлении № 762 от 04 апреля 2022 года «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении» административному истцу стало известно 24 января 2025 года из уведомления № 07-4/8.

Представитель административного истца считает, что оснований для принятия решения о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении не имелось, в связи с чем просит суд восстановить сроки на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 762 от 04 апреля 2022 года «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении», выделить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение, как нуждающейся семье в соответствии с постановлением главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска № 664 от 26 апреля 1996 года.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, общественная комиссия по жилищным вопросам при Исполнительном комитете Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7

Административный ответчик представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возражала против предъявленных административных исковых требований, настаивая на законности постановленного в отношении административного истца акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела и истребованного надзорного производства документы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь года в суд с административным иском, направив его по почте 11 апреля 2025 года, представитель административного истца просил восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, поскольку оспариваемое постановление от 04 апреля 2022 года не было получено административным истцом, об указанном документе административному истцу стало известно из уведомления от 24 января 2025 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что постановление от 04 апреля 2022 года направлялось ФИО1, однако поскольку почтовое отправление было простым, сведений о вручении не имеется.

Суд, учитывая, что имеются сомнения в том, что административный истец был своевременно ознакомлен с оспариваемым постановлением администрации, в материалах дела доказательств обратному не представлено, в целях соблюдения прав на судебную защиту приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Из архивной выписки из постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска № 664 от 26 апреля 1996 года следует, что в соответствии с пунктом 5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан ФИО1 принята на квартирный учет по льготному списку администрации, как мать, имеющая троих детей. Проживает по адресу: <адрес> (л.д.96).

Письмом руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года № 03-4/242 ФИО1 во исполнение требований статьи 24 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» о прохождении ежегодной перерегистрации и подтверждении нуждаемости в жилом помещении предложено предоставить в отдел муниципального жилищного фонда МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» копии паспорта заявителя и членов ее семьи, копии документов о составе семьи, копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым гражданином-заявителем и членами его семьи, справку о доходах на всех членов семьи за последние 12 месяцев.

18 июня 2015 года ФИО1 заключила брак с ФИО5

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции, представленным на запрос руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 03-4/456 от 11 марта 2022 года, ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес> с 14 января 1998 года по 28 декабря 2010 года; ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, <адрес> с 04 сентября 1996 года по 22 декабря 2010 года; согласно паспортным данным с 18 ноября 2017 года по 08 сентября 2018 года она была зарегистрирована по адресу: город Казань, <адрес>, с 08 сентября 2018 года по адресу: Кайбицкий район, <адрес>, дети ФИО1 – сын ФИО6 с 02 марта 2022 года зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, <адрес>; сын ФИО6 с 10 декабря 2003 года по 10 декабря 2010 года был зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, с 02 августа 2013 года по 02 августа 2014 года по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, <адрес>; дочь ФИО7 с 17 декабря 2010 года по 17 января 2014 года была зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес> (л.д.36).

Из справки № 26 от 01 марта 2022 года усматривается, что ФИО5 проживает по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, <адрес>, по состоянию на 01 марта 2022 года не состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения Кайбицкого района» (л.д.35).

Согласно справке Исполнительного комитета Большерусаковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года ФИО1 имеет в составе семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в указанный период имела в собственности земельный участок с кадастровым номером № дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.70).

Ее дочь ФИО9 имела долю в праве в совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Сын ФИО1 – ФИО6 являлся правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Осиновское сельское поселение, <адрес> (л.д.75).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 04 апреля 2022 года № 762 по результатам рассмотрения учетного дела ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении из списков очередности граждан на улучшение жилищно-бытовых условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма с выездом на место жительства в другое муниципальное образование – Кайбицкий муниципальный район.

Разрешая заявленные требования о признании такого постановления незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения нормальных условий существования. В свою очередь человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в полномочии органов местного самоуправления входит решение вопросов в области жилищных отношений.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведены в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из которых является выезд граждан на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (пункт 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 25 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» предусматривает аналогичные основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в случае:

подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

их выезда на место жительства в другое муниципальное образование;

получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти Республики Татарстан или органа местного самоуправления Республики Татарстан земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Татарстан;

выявления в представленных или полученных по запросу документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Татарстан от 13 июля 2007 года № 31-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия с учета, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Закона.

Уполномоченные органы одновременно с переоценкой, предусмотренной статьей 21 настоящего Закона, проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Для перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, помимо документов, получаемых уполномоченным органом для переоценки в соответствии с частью 2 статьи 21 настоящего Закона, необходимы следующие документы:

в случае, если за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, гражданин обязан представить в уполномоченный орган соответствующую расписку, подтверждающую неизменность ранее представленных им сведений;

в случае, если за истекший период в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин уведомляет уполномоченный орган о наличии таких изменений. Обязанность по представлению подтверждающих документов определяется в соответствии со статьей 6 настоящего Закона. В этом случае уполномоченный орган повторно осуществляет проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, для прохождения перерегистрации должны представить (направить) в уполномоченный орган документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), обязанность по представлению которых возложена на гражданина, подтверждающие основания, которые давали им право на получение жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе проведения перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, будет установлено, что гражданин не имеет оснований для подтверждения его статуса нуждающегося в жилом помещении, уполномоченный орган принимает решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке, установленном частью 2 статьи 25 настоящего Закона.

Руководствуясь приведённым правовым регулированием, суд приходит к выводу, что решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении соответствовало требованиям закона, поскольку принято уполномоченным органом и при наличии правовых оснований.

В соответствии с толкованием положений пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по вышеназванному основанию, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела установлено, что выезд административного истца в другой муниципальный район на постоянное место жительства не носил вынужденного и временного характера, ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. При этом, она на протяжении длительного периода времени не уведомляла уполномоченный орган о наличии изменений в ранее предоставленных сведениях.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» о признании незаконным постановления от 04 апреля 2022 года № 762 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и исключении из списка очередности граждан на улучшение жилищно-бытовых условий, выделении жилого помещения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 12 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья