Дело № 2а-3167/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В поступившем отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 указала, что в рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (ОАО), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, движение средств по счетам отсутствовало. Также у должника отсутствуют на праве собственности зарегистрированные транспортные средства. За должником не зарегистрированы абонентские номера. Выходом по адресу должника установить местонахождение должника либо его имущества не представилось возможным, со слов соседки должник не проживает по адресу, квартира сдается на протяжении многих лет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно ответу Росреестра сведения в отношении имущества должника отсутствуют. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявлением АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представитель административного соответчика ОСП по <адрес>, представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО7, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данного постановления, оно направлено в адрес взыскателя и должника посредством доставки ЕПГУ.

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи.

По информации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО7, не имеется, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также из указанной сводки по исполнительному производству следует, что сведений об оформленных за должником абонентских номерах не имеется.

Судебными приставами-исполнителями повторно направлены запросы во все финансово-кредитные организации, и регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством доставки Веб-Сервис.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Банк ГПБ (АО), ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника на сумму <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в МАДОУ «ФИО10 №».

Из представленного отзыва следует, что выходом по адресу должника установить местонахождение должника либо его имущества не представилось возможным, со слов соседки должник не проживает по адресу, квартира сдается на протяжении многих лет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы и заработную плату должника, все постановления направлены сторонам исполнительного производства и работодателю должника, исследовано имущественное положение, местожительства должника.

Утверждения административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий суд считает безосновательными, поскольку исполнительный документ не исполнен исключительно по причине имущественного положения должника. Каких-либо ходатайств от взыскателя с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не поступало, материалы дела не содержат.

Следовательно, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Приведенные административным истцом доводы о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и не исполнении решения суда более двух месяцев не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие либо непринятие тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный действующим законодательством, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неполучение взыскателем процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку взыскатель в силу ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов. Материалы дела не содержат письменных обращений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа были предприняты все меры для розыска счетов должника, его имущества, заработной платы и обращения взыскания на его денежные средства. Все ответы по запросам контролировались, учитывались и обновлялись. На момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, по нему ведется работа по принудительному взысканию задолженности, невозможность взыскания с должника взысканной мировым судьей суммы вызвана исключительно наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного приказа, в связи с чем, нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 июня 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова