Дело № 2 - 825/2025
16RS0045-01-2024-006789-64
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 апреля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НСТ № ТЭЦ-2 о признании результатов собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:210101:321, находящегося в границах НСТ № ТЭЦ-2. Истец также является членом правления НСТ № ТЭЦ-2. ДД.ММ.ГГГГ годы проведено общее собрание членов указанного НСТ. Среди вопросов повестки дня, в том числе, обсуждался вопрос о выборах председателя правления, членов правления, членов ревизионный комиссии. Согласно явочному листу, с которого была сделана фотокопия после регистрации всех участников собрания, на общем собрании членов НСТ № ТЭЦ-2 приняли участие 50 собственников земельных участков. Протокол общего собрания не изготовлен, не вывешивался на доске объявлений, не опубликовывался в группе садоводов, на руки не выдавался. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает право истца участвовать в управлении делами товарищества, избираться и быть избранным. Вновь избранные члены правления незаконно отстранили истца, действующего члена правления, от участия в собраниях правления НСТ ТЭЦ-2
На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания членов НСТ ТЭЦ-2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали, представили суду письменное заявление о признании иска ответчиком, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Третье лицо, ФИО4 не возражала в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).
Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.
В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о правообладателях садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.
Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний, доказательства легитимности указанных собраний, предоставляет инициатор собрания, то есть бремя доказывания возлагается в данном случае на ответчика.
В рамках рассматриваемого спора, ответчик исковые требования признал.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая вышеприведенные нормы и позицию ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу № ТЭЦ-<адрес> о признании результатов собрания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческого садоводческого товарищества № ТЭЦ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества № ТЭЦ-<адрес> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Леванов О.В.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.